金融借款合同纠纷 （2016）苏11民辖终9号

合同当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的人民法院管辖。本案系合同纠纷案件，当事人在借款合同中约定合同履行过程中发生争议可依法向原告所在地人民法院起诉。招商银行住所地在镇江市润州区辖区内，故原审法院对本案有管辖权。彭勃对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，原审法院裁定驳回彭勃对本案管辖权提出的异议。上诉人彭勃不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案管辖应适用原告就被告原则，上诉人的地址在江苏省丹阳市，因此本案由丹阳市人民法院审理更为合理，原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至丹阳市人民法院审理。被上诉人招商银行、原审被告丹阳市美利达塑业有限公司、丹阳市阳光担保投资有限公司、江苏耀华洁具有限公司、金胜华未作答辩。本院认为，招商银行与丹阳市美利达塑业有限公司签订的《授信协议》第十三条“适用法律及纠纷的解决”中明确约定双方选择“向甲方所在地人民法院起诉”来解决双方争议，该约定是当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故招商银行向其所在地镇江市润州区人民法院起诉要求丹

合同当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的人民法院管辖。本案系合同纠纷案件，当事人在借款合同中约定合同履行过程中发生争议可依法向原告所在地人民法院起诉。招商银行住所地在镇江市润州区辖区内，故原审法院对本案有管辖权。彭勃对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，原审法院裁定驳回彭勃对本案管辖权提出的异议。上诉人彭勃不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案管辖应适用原告就被告原则，上诉人的地址在江苏省丹阳市，因此本案由丹阳市人民法院审理更为合理，原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终9号上诉人（原审被告）彭勃。被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市电力路18号。负责人李云霞，该分行行长。原审被告丹阳市美利达塑业有限公司，住所地丹阳市埤城镇灯城大道48号。法定代表人彭勃。原审被告丹阳市阳光担保投资有限公司，住所地丹阳市西环路21号。法定代表人陆萍。原审被告江苏耀华洁具有限公司，住所地丹阳市……