（2014）大民一终字第1575号

原告林琳轿车先后发生两次事故，即先与被告柳宪湖驾驶的出租车相撞，后与潘岩双驾驶的轻型货车相撞。交通事故认定，柳宪湖和潘岩双分别对各自事故承担全部责任。原告车辆被撞击的部位均是同一部位，即车辆前部，两次事故给原告造成损失无法分清。从事故发生过程及现场照片分析，两次事故给原告造成的损害大小明显不同。被告柳宪湖驾驶车辆与原告相撞时，两辆轿车均在行驶中，且相对碰撞。潘岩双驾驶车辆与原告相撞时，原告车辆处于停放静止状态。从现场照片来看，被告柳宪湖车辆损坏严重，潘岩双车辆损坏较小。综合以上分析判断，第一次碰撞给原告车辆造成损害程度明显比第二次碰撞给原告造成损害大。第一次事故责任为90%为宜，第二次事故为10%为宜。关于原告向本院主张维修费一节，本院认为其主张合理部分损失应为37694元（41882元×90%，取整）。该维修费原告虽然还没有交付给维修公司，但是车辆已经维修完毕，费用已经确定，原告车辆尚在维修公司处留置，该损失必然发生，故本院予以支持。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保

原告林琳轿车先后发生两次事故，即先与被告柳宪湖驾驶的出租车相撞，后与潘岩双驾驶的轻型货车相撞。交通事故认定，柳宪湖和潘岩双分别对各自事故承担全部责任。原告车辆被撞击的部位均是同一部位，即车辆前部，两次事故给原告造成损失无法分清。从事故发生过程及现场照片分析，两次事故给原告造成的损害大小明显不同。被告柳宪湖驾驶车辆与原告相撞时，两辆轿车均在行驶中，且相对碰撞。潘岩双驾驶车辆与原告相撞时，原告车辆处于停放静止状态。从现场照片来看，被告柳宪湖车辆损坏严重，潘岩双车辆损坏较小。综合以上分析判断，第一次碰撞给原告车辆造成损害程度明显比第二次碰撞给原告造成损害大。第一次事故责任为90%为宜，第二次事故为1

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第1575号上诉人（原审原告）林琳，大连华厦外企服务有限公司职员。上诉人（原审被告）大连新能源应用中心有限公司，住所地大连市甘井子区东纬路**。法定代表人颜俊，系总经理。委托代理人：张宝东，男，1968年6月12日生，汉族。被上诉人（原审被告）柳宪湖，出租车司机。被上诉人（原审被告）大连太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，，住所地大……