民间借贷纠纷 （2021）京02民终9402号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，自成立时生效。本案中双方争议焦点为：一、双方是否形成民间借贷关系；二、宋德立主张权利是否超出诉讼时效；三、陈志义是否清偿涉案款项。一、就双方是否形成民间借贷关系来说，双方合伙后经结算，陈志义应支付给宋德立130万元，因陈志义未支付该款项，双方协商后将该款项转化为宋德立向陈志义出借的款项并无不当，且涉案借条载明了款项数额、借款期限、利息，该借条系双方真意意思表示应为有效，本院据此确认双方将之前的经济往来合意转化为借款。二、关于宋德立起诉是否超出诉讼时效的问题，根据双方约定，陈志义的债务履行期限届满日期为2016年8月30日，故宋德立的诉讼时效应自2016年8月31日起计算三年，根据宋德立之子与陈志义于2019年8月14日的聊天记录可以明确宋德立曾在诉讼时效期间内向陈志义主张过借款，故宋德立的起诉并未超出诉讼时效。三、关于陈志义主张的该款项清偿情况，其并未提供充分的证据，且依据常

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，自成立时生效。本案中双方争议焦点为：一、双方是否形成民间借贷关系；二、宋德立主张权利是否超出诉讼时效；三、陈志义是否清偿涉案款项。一、就双方是否形成民间借贷关系来说，双方合伙后经结算，陈志义应支付给宋德立130万元，因陈志义未支付该款项，双方协商后将该款项转化为宋德立向陈志义出借的款项并无不当，且涉案借条载明了款项数额、借款期限、利息，该借条系双方真意意思表示应为有效，本院据此确认双

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9402号上诉人（原审被告）：陈志义，男，1972年7月15日出生，汉族，北京金诚致远建筑工程有限公司法定代表人，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：董多仓，男，1959年10月29日出生，北京金诚致远建筑工程有限公司员工，住河南省泌阳县，系北京金诚致远建筑工程有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：宋德立，男，1967年2月18日出生，……