（2015）深中法劳终字第5923号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。上诉人保安公司对于原审关于年休假工资、高温津贴、律师费和2015年3月1日至2015年3月31日期间工资的判项未提出上诉，本院予以确认。双方当事人的争议焦点在于：第一，上诉人保安公司是否已经足额支付了加班工资。由于上诉人保安公司提交的《人防队员考勤表》和《工资表》都显示被上诉人屠小明存在加班事实。因此，被上诉人屠小明无需再就加班事实进行举证，而应由上诉人保安公司就被上诉人屠小明的具体工作时间承担举证责任。上诉人保安公司提供的《人防队员考勤表》仅载明了被上诉人屠小明当月加班的总天数，并未区分平时加班时间、休息日加班时间和法定节假日加班时间。在此情况下，原审按照比例酌情确定的各类加班时间并无不妥，由此核算的加班工资亦无误，本院予以确认。上诉人保安公司主张其已足额支付加班工资，证据不足，本院不予采信。第二，上诉人保安公司是否应当支付解除劳动合同的经济补偿。上诉人保安公司主张是被上诉人屠小明自离岗位超过三天，属于自动离职，但其未提供相应的证据证明。上诉人保安公司对被上诉人屠小明自离岗位的行为也

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。上诉人保安公司对于原审关于年休假工资、高温津贴、律师费和2015年3月1日至2015年3月31日期间工资的判项未提出上诉，本院予以确认。双方当事人的争议焦点在于：第一，上诉人保安公司是否已经足额支付了加班工资。由于上诉人保安公司提交的《人防队员考勤表》和《工资表》都显示被上诉人屠小明存在加班事实。因此，被上诉人屠小明无需再就加班事实进行举证，而应由上诉人保安公司就被上诉人屠小明的具体工作时间承担举证责任。上诉人保安公司提供的《人防队员考勤表》仅载明了被上诉人屠小明当月加班的总天数，并未区分平时

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5923号上诉人（原审原告）深圳市宝安区保安服务公司。法定代表人任晓伟，总经理。委托代理人黄灏，系该公司员工。被上诉人（原审被告）屠小明，男。委托代理人魏锡强，广东文功律师事务所律师。上诉人深圳市宝安区保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人屠小明劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法劳初字第85号……