（2015）西中民高终字第00349号

吕松、锐权公司及关中公司签订的租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，各方均应当按照合同约定享有权利和履行义务。本案中，吕松按照租赁合同的约定提供租赁物，锐权公司接受并使用租赁物，且锐权公司至今未返还租赁物，锐权公司应按照租赁合同约定支付租赁费用，故原审法院判令锐权公司支付吕松租赁费724086.91元正确。锐权公司未按照合同约定日期支付吕松相应的租赁费用，该行为构成违约，依据双方租赁合同约定，锐权公司应向吕松支付违约金。鉴于吕松仅主张100000元违约金，未超过按照租赁合同约定标准计算的违约金数额，原判对吕松仅主张100000元违约金予以准许，并无不当。关于锐权公司上述主张应减免200000元租金一节，锐权公司并未提交相应的证据佐证其主张，故该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于原审判决程序问题，原审法院公开开庭审理本案，对证据当庭进行质证，当事人双方当庭展开辩论，庭审笔录中均有锐权公司及关中公司委托代理人的签字，故原判程序合法。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

吕松、锐权公司及关中公司签订的租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，各方均应当按照合同约定享有权利和履行义务。本案中，吕松按照租赁合同的约定提供租赁物，锐权公司接受并使用租赁物，且锐权公司至今未返还租赁物，锐权公司应按照租赁合同约定支付租赁费用，故原审法院判令锐权公司支付吕松租赁费724086.91元正确。锐权公司未按照合同约定日期支付吕松相应的租赁费用，该行为构成违约，依据双方租赁合同约定，锐权公司应向吕松支付违约金。鉴于吕松仅主张100000元违约金，未超过按照租赁合同约定标准计算的违约金数额，原判对吕松仅主张100000元违约金予以准许，并无不当。关于锐权公司上述

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民高终字第00349号上诉人（原审被告）西安锐权建筑劳务有限公司法定代表人裴孟霞，该公司经理。委托代理人王平，陕西沣京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕松委托代理人刘海泉，陕西帝意律师事务所律师。原审被告陕西关中建筑工程有限公司法定代表人李世发，该公司董事长。委托代理人王平，陕西沣京律师事务所律师。上诉人西安锐权建筑劳务有限公司（以下简……