买卖合同纠纷 （2021）辽01民终5952号

关于原告主张被告返还40000元的问题，本案中，原告签订的《DTB2.0智能安全行车服务合同》及《权益成长保证协议书》载明的乙方公司虽然均非被告，但是并非原告直接找到两个乙方公司签订合同，而是因原告系被告的客户，原告到被告的4S店购买车辆的过程中，基于对被告的信任，认为是购车参加的促销活动，从而在被告的销售地点签订合同、交付款项。合同签订后，原告否认实际收到服务并获取收益，被告也未提供证据证明是否向原告提供了合同项下的服务及收益、其与两个乙方公司存在何种合作关系，是否向原告进行了详细的示明以及是否尽到了对两个公司的资质、提供服务及收益的能力等问题进行相应资质审查的义务。且被告在庭审过程中也自认原告参与的该活动是其与合同中的两个乙方公司共同组织的，故原告主张被告返还合同项下约定的收益40000元，理由正当，被告应予返还。在被告向原告承担返还责任后，可依据其与两个乙方公司之间的关系，另行主张权利。关于原告主张的利息部分，没有事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁鑫卡迪汽车销售服务有

关于原告主张被告返还40000元的问题，本案中，原告签订的《DTB2.0智能安全行车服务合同》及《权益成长保证协议书》载明的乙方公司虽然均非被告，但是并非原告直接找到两个乙方公司签订合同，而是因原告系被告的客户，原告到被告的4S店购买车辆的过程中，基于对被告的信任，认为是购车参加的促销活动，从而在被告的销售地点签订合同、交付款项。合同签订后，原告否认实际收到服务并获取收益，被告也未提供证据证明是否向原告提供了合同项下的服务及收益、其与两个乙方公司存在何种合作关系，是否向原告进行了详细的示明以及是否尽到了对两个公司的资质、提供服务及收益的能力等问题进行相应资质审查的义务。且被告在庭审过程中也自认

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5952号上诉人（原审被告）：辽宁鑫卡迪汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁**北二中路**。法定代表人：辛洁，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：江昕芮，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁晓军，男，满族，1967年4月29日出生，住内蒙古兴安盟。委托诉讼代理人：吕中伟，辽宁腾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄毓，辽……