（2014）苏中行终字第00267号

依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，苏州市发改委作为本案被告，主体适格。苏州市发改委作出的《苏州市发展和改革委员会非本机关政府信息告知书》包含了政府信息公开应告知的内容，达到了政府信息告知的目的，法律并无对信息公开告知的书面形式有强制性规定，徐雪明认为苏州市发改委的答复形式违法，缺乏法律依据，原审法院不予支持。徐雪明2014年4月28日向苏州市发改委申请公开“新狮新苑动迁安置房工程”的立项批复，同年5月12日向苏州市发改委申请公开该工程的项目建议书和可行性研究报告批复。经审查，项目建议书和可行性研究报告属于立项批复的组成部分，即第二次申请系对第一次申请事项的细化，内容存在重复。苏州市发改委在答复徐雪明第一次申请时，将“新狮新苑”写成“狮山新苑”，存在瑕疵，但在答复第二次申请时，将该错误予以修正，第二次答复内容事实上涵盖了前、后两次申请的事项。在答复过程中，苏州市发改委通过信息检索，未发现徐雪明申请公开的内容，并将检索结果明确告知徐雪明，履行了法定的告知、说明义务。苏州市发改委前后二次的答复，是对徐雪明4月28日申请的一个完整答复过程，其中第

依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，苏州市发改委作为本案被告，主体适格。苏州市发改委作出的《苏州市发展和改革委员会非本机关政府信息告知书》包含了政府信息公开应告知的内容，达到了政府信息告知的目的，法律并无对信息公开告知的书面形式有强制性规定，徐雪明认为苏州市发改委的答复形式违法，缺乏法律依据，原审法院不予支持。徐雪明2014年4月28日向苏州市发改委申请公开“新狮新苑动迁安置房工程”的立项批复，同年5月12日向苏州市发改委申请公开该工程的项目建议书和可行性研究报告批复。经审查，项目建议书和可行性研究报告属于立项批复的组成部分，即第二次申请系对第一次

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）苏中行终字第00267号上诉人（原审原告）徐雪明。被上诉人（原审被告）苏州市发展和改革委员会（下称苏州市发改委），住所地住苏州市三香路998号。法定代表人游膺，主任。委托代理人朱文达。委托代理人王玉莲，江苏百年东吴律师事务所律师。上诉人徐雪明因政府信息公开一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏行初字第00112号行政判决，向本院提起上诉……