（2016）浙03行终144号

1.原判认定的事实有随卷证据证实，本院予以确认。至于上诉人蔡丰钊等人向瑞安市信访局反映的宏都小区有关问题是否存在，不属本案审查范围。上诉人主张原判部分事实尚未查清，本院不予支持。2.《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。该条例第三十四条、第三十五条第一款规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查；信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。上诉人蔡丰钊等41人通过信访途径要求解决宏都小区的相关问题，属于上述条款规定的信访行为。信访人如对信访事项答复不服的，可以按照《信访条例》规定的上述程序办理。上诉人蔡丰钊等41人要求撤销涉案《信访事项答复意见书》的复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。瑞安市人民政府作出被诉不予受理决定，并无不当。综上，被诉不予

1.原判认定的事实有随卷证据证实，本院予以确认。至于上诉人蔡丰钊等人向瑞安市信访局反映的宏都小区有关问题是否存在，不属本案审查范围。上诉人主张原判部分事实尚未查清，本院不予支持。2.《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。该条例第三十四条、第三十五条第一款规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查；信访人对复查意见不服的，可以自收到书

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙03行终144号上诉人（原审原告）蔡丰钊等41人（具体名单及身份事项附后）。诉讼代表人贾应宽。诉讼代表人贾应申。诉讼代表人林友忠。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路市政大院。法定代表人陈胜峰，市长。委托代理人徐本仲，瑞安市人民政府工作人员。上诉人蔡丰钊等41人因诉瑞安市人……