建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁06民终4357号

原、被告双方签订的《房屋建筑和市政工程施工总承包合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告于2016年8月31日签订了《结算协议书》，该协议是双方对已完工工程进行工程造价结算的真实意思表示，系双方签订的《房屋建筑和市政工程施工总承包合同》的补充协议，不违反法律的强制性规定，亦应为有效。原告施工的主体结构工程于2015年1月4日施工完毕，于2015年7月25日竣工验收合格，已经符合双方签订《房屋建筑和市政工程施工总承包合同》专用条款12.4.1付款周期的约定，原告主张被告支付尚欠工程款的9646984.4元，于法有据，予以支持。对被告辩称《结算协议》系对《房屋建筑和市政工程施工总承包合同》的内容进行了实质性变更而无效的辩解意见，于法无据，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，双方签订《房屋建筑和市政工程施工总承包合同》专用条款16.1.2（2）中明确约定了逾期付款的违约责任，因此原告要求被告支付工程欠

原、被告双方签订的《房屋建筑和市政工程施工总承包合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告于2016年8月31日签订了《结算协议书》，该协议是双方对已完工工程进行工程造价结算的真实意思表示，系双方签订的《房屋建筑和市政工程施工总承包合同》的补充协议，不违反法律的强制性规定，亦应为有效。原告施工的主体结构工程于2015年1月4日施工完毕，于2015年7月25日竣工验收合格，已经符合双方签订《房屋建筑和市政工程施工总承包合同》专用条款12.4.1付款周期的约定，原告主张被告支付尚欠工程款的9646984.4元，于法有据，予以支持。对被告辩称《结算协议》系对《房屋建筑和市政工程施工总

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4357号上诉人（原审被告）：烟台长隆置业有限公司，住所地长岛县乐园大街134号翠海茗居小区6号楼1单元401室。法定代表人：范小梅，总经理。委托诉讼代理人：李娜，山东劳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚延娜，山东劳尔律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：……