买卖合同纠纷 （2021）鲁05民终1050号

本案的争议焦点为：一、涉案协议书的主体是谁；二、涉案协议书应否撤销、购车款应否返还；三、本案是否适用三倍赔偿。关于争议焦点一。隋海涛原为涉案车辆的所有权人，隋海杰在《车辆转让协议书》卖方代办人处签字，隋海涛亦认可隋海杰的代理人身份，因此，涉案协议书为隋海涛与程德原的真实意思表示。跃飞汽车公司并未在该协议书上签字或盖章，且隋海涛、隋海杰均认可跃飞汽车公司已向隋海杰交付涉案购车款，隋海杰也已全部支付给隋海涛，程德原提交的证据不足以证实跃飞汽车公司为涉案车辆买卖关系的一方。关于争议焦点二。涉案协议书中明确保证车辆无火烧、水淹，无重大事故，但根据一审法院调取的维保记录可以看出，涉案车辆在2014年4月22日的维修中更换大量配件，结合隋海涛、隋海杰提交的证据不足以证实其出售涉案车辆时向程德原如实告知过车辆真实情况或出示过维保记录的情形，可以看出隋海涛在出售涉案车辆时隐瞒了车辆的真实情况，以欺诈手段使程德原在违背真实意思的情况下实施了法律行为；隋海涛、隋海杰主张涉案车辆如果没有事故，在出售时的车价应为300,000元左右，但其未提交证据证实程德原购买涉案车辆时的价格低于市场价格；程德原主张其于20

本案的争议焦点为：一、涉案协议书的主体是谁；二、涉案协议书应否撤销、购车款应否返还；三、本案是否适用三倍赔偿。关于争议焦点一。隋海涛原为涉案车辆的所有权人，隋海杰在《车辆转让协议书》卖方代办人处签字，隋海涛亦认可隋海杰的代理人身份，因此，涉案协议书为隋海涛与程德原的真实意思表示。跃飞汽车公司并未在该协议书上签字或盖章，且隋海涛、隋海杰均认可跃飞汽车公司已向隋海杰交付涉案购车款，隋海杰也已全部支付给隋海涛，程德原提交的证据不足以证实跃飞汽车公司为涉案车辆买卖关系的一方。关于争议焦点二。涉案协议书中明确保证车辆无火烧、水淹，无重大事故，但根据一审法院调取的维保记录可以看出，涉案车辆在2014年4月

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁05民终1050号 上诉人（原审被告）：隋海涛，男，1982年9月26日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：于金亮，山东德衡（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海洋，山东德衡（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程德原，男，1991年12月8日出生，汉族，住东营市河口区。 委托诉讼代理人：周学广，山东齐征律师事……