建设工程施工合同纠纷 （2015）湛中法民三终字第34号

本案属于建设工程施工合同纠纷。根据当事人在本院二审的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、荣基公司的起诉请求是否超过诉讼时效；2、涉案工程款如何确定，荣基公司是否应交付工程技术资料给七建公司。3、七建公司是否应支付违约金给荣基公司。关于荣基公司的起诉请求是否超过诉讼时效的问题。荣基公司与七建公司签订的《管桩基础施工分包合同》及《补充协议》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效，当事人应依约履行。荣基公司于2007年8月2日向七建公司发出《工程款催款通知单》，上诉人七建公司的法定代表人钟振荣在该通知单中备注：对该通知单中的欠款情况确认属实，有关工程结算造价由陈宇业经手再次核实为准，但之后，一直没有再进行核实。荣基公司提供的录音证据证明七建公司在本案起诉后作出了同意履行债务的意思表示，在本院二审庭审中，上诉人七建公司对荣基公司所提供的录音证据表示不需要当庭播放，也没有提供该录音证据不能采用的相关证据，故原审法院采信了该证据，认定在诉讼时效届满后，七建公司表示同意履行债务，视为对原债务的重新确认，荣基公司的债权请求权受到法律保护并无不当。七建公司上诉主张荣基公司向

本案属于建设工程施工合同纠纷。根据当事人在本院二审的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、荣基公司的起诉请求是否超过诉讼时效；2、涉案工程款如何确定，荣基公司是否应交付工程技术资料给七建公司。3、七建公司是否应支付违约金给荣基公司。关于荣基公司的起诉请求是否超过诉讼时效的问题。荣基公司与七建公司签订的《管桩基础施工分包合同》及《补充协议》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效，当事人应依约履行。荣基公司于2007年8月2日向七建公司发出《工程款催款通知单》，上诉人七建公司的法定代表人钟振荣在该通知单中备注：对该通知单中的欠款情况确认属实，有关工程结算造价由陈宇业经手

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民三终字第34号上诉人（原审被告）：吴川市第七建筑工程公司湛江公司。法定代表人：钟振荣，该公司经理。委托代理人：刘观福。委托代理人：梁志。被上诉人（原审原告）：湛江市荣基建设工程有限公司。法定代表人：李智行，该公司董事长。委托代理人：陈光文。上诉人吴川市第七建筑工程公司湛江公司（下称七建公司）因与被上诉人湛江市荣基建设工程有限公司（下称荣……