买卖合同纠纷 （2019）粤19民终8656号

本案系买卖合同纠纷。针对钟杰的上诉，本院论述如下：新格公司提交的欠款证明书、还款保证书均有钟杰签名确认，一审根据新格公司提交的证据认定钟杰为付款义务人恰当。钟杰主张桓诚公司曾于2017年6月18日向新格公司支付货款，但未提交相应的证据证明。且即使确有新格公司曾接受桓诚公司货款的事实，也无法得出本案货款应由桓诚公司承担的结论。新格公司提交的证据并无桓诚公司的签章，一审认定钟杰有支付货款义务而桓诚公司无须承担责任，合法有据，本院予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。钟杰上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2146元，由上诉人钟杰负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　李　倩审判员　陈文静审判员　徐华毅二〇一九年十月八日书记员　谭　立

本案系买卖合同纠纷。针对钟杰的上诉，本院论述如下：新格公司提交的欠款证明书、还款保证书均有钟杰签名确认，一审根据新格公司提交的证据认定钟杰为付款义务人恰当。钟杰主张桓诚公司曾于2017年6月18日向新格公司支付货款，但未提交相应的证据证明。且即使确有新格公司曾接受桓诚公司货款的事实，也无法得出本案货款应由桓诚公司承担的结论。新格公司提交的证据并无桓诚公司的签章，一审认定钟杰有支付货款义务而桓诚公司无须承担责任，合法有据，本院予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。钟杰上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8656号上诉人（一审被告）：钟杰，男，住所地：四川省富顺县富世北门巷**，被上诉人（一审原告）：东莞市新格涂料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村。统一社会信用代码：914419007278775759。法定代表人：王贵龙，该公司董事长。诉讼代理人：彭海洲，广东赋诚律师事务所律师。一审被告：东莞市桓诚五金电子制造有限公司。上诉……