民间借贷纠纷 （2017）湘03民终880号

本案争议焦点在于（一）原、被告之间的借贷关系是否属实？两被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证权利，根据原告提供的证据及相关事实，可以确信原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生具有高度可能性，法院对该借贷事实予以认定。（二）该债务是否为夫妻共同债务？两被告系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭的经营，依法应为夫妻共同债务。（三）两被告应承担的还款责任大小？对于两被告已偿还部分款项的事实，两被告未出庭予以说明和举证，属于原告的自认，且该事实对被告方有利，故法院予以认可。原告于2013年5月27日借给被告现金62000元，2014年3月19日借给被告现金80000元，约定利息为年利率10%，被告莫端文向原告出具了借条。借款后：1、被告莫端文2013年5月27日向原告借款62000元，2014年8月12日被告莫端文偿还了10000元，这期间只需要支付利息7234元；被告莫端文2014年3月19日向原告借款80000元，2014年8月19日被告莫端文偿还了10000元，这期间只需要支付利息3333元，两项利息合计10567元，超出部分应认

本案争议焦点在于（一）原、被告之间的借贷关系是否属实？两被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证权利，根据原告提供的证据及相关事实，可以确信原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生具有高度可能性，法院对该借贷事实予以认定。（二）该债务是否为夫妻共同债务？两被告系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭的经营，依法应为夫妻共同债务。（三）两被告应承担的还款责任大小？对于两被告已偿还部分款项的事实，两被告未出庭予以说明和举证，属于原告的自认，且该事实对被告方有利，故法院予以认可。原告于2013年5月27日借给被告现金62000元，2014年3月19日

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘03民终880号上诉人（原审被告）：莫端文,男，1969年11月11日出生，汉族，湘潭县人，居民。上诉人（原审被告）：阳金花，女，1971年2月25日出生，汉族，湘潭县人，教师。委托诉讼代理人：王运红，湖南康泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭代本，男，1960年5月21日出生，汉族，湘潭县人，教师。委托诉讼代理人：张炯，湖南力攻律师事……