（2015）长中行终字第00726号

原告勤隆公司应在2012年底之前已知晓被告区城建局对第三人御景龙城业主委员的备案行为。原告提出至2015年2月12日才知晓第三人御景龙城业委会备案行为与事实不符。原告提出的延长起诉期限的请求，其前提应基于特殊情况耽误起诉期限，而据原告诉状未起诉系因不知情本案备案行为，故申请延长起诉期限理由不成立，本院不予支持。现原告勤隆公司于2015年4月2日针对本案备案行为提起诉讼，已经超过法定起诉期限，故对原告的起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告勤隆（湖南）房地产开发有限公司的起诉。勤隆（湖南）房地产开发有限公司不服，上诉称：一、开福区城建局对御景龙城业委会的行政备案行为在形式上不符合备案条件，在实质上不能达到法律规定的要求，根本不符合备案要件，应当撤销该备案行政行为。二、勤隆公司知道并能够提出撤销具体备案号的具体诉讼请求的时间，是在2015年2月12日才确切知道，故没有超过起诉期限。三、即使勤隆公司超过了起诉期限，但法律规定的期限内提出了申请延长起诉期限的报告，法院应当予以支持。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被

原告勤隆公司应在2012年底之前已知晓被告区城建局对第三人御景龙城业主委员的备案行为。原告提出至2015年2月12日才知晓第三人御景龙城业委会备案行为与事实不符。原告提出的延长起诉期限的请求，其前提应基于特殊情况耽误起诉期限，而据原告诉状未起诉系因不知情本案备案行为，故申请延长起诉期限理由不成立，本院不予支持。现原告勤隆公司于2015年4月2日针对本案备案行为提起诉讼，已经超过法定起诉期限，故对原告的起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告勤隆（湖南）房地产开发有限公司的起诉。勤隆（湖南）房地产开发有限公司不服，上诉称：一、开福区

湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中行终字第00726号上诉人（原审原告）勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区国营综合农场翠园别墅东区A型房。法定代表人王兵，总经理。委托代理人李政权，湖南旷真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市开福区城乡建设局，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府政府大院二办三楼。法定代表人李红权，局长。委托代理人刘湘华，湖南环楚律师……