保险纠纷 （2015）日商终字第114号

魏京连以挂靠公司名义与中华联合日照公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务；莒县荣大运输有限公司出具书面证明，将保险利益转让至实际车主魏京连，对于魏京连的诉讼主体资格予以确认；本案争议的焦点系事故发生的原因是否属于保险责任免除事由，本次事故因绳索断裂而导致，保险条款中紧固不善的约定按通常理解应解释为人为原因导致绳索断裂，而本案中绳索断裂是否系人为原因双方均未提交充分证据证实，且中华联合日照公司提交的询问笔录中已载明因车辆惯性较大而导致绳索断裂，应认定绳索断裂非人为原因导致，不属于保险责任免除事由，对于中华联合日照公司不予赔付的辩解不予采纳；针对魏京连向生产厂家赔偿明细是否为本次事故的损坏明细问题，事故发生后其已及时向中华联合日照公司报案，该公司亦派工作人员到现场查看，且针对魏京连的赔偿数额中华联合日照公司未提出鉴定申请，故对于魏京连的赔偿明细及赔偿数额90300元予以确认；保险条款约定了每次赔偿均实行绝对免赔率20%，挂靠公司作为投保人在投保单上予以盖章确认，视为中华联合日照公司已针对保险条款向挂靠公司履行了明确告知义务，故

魏京连以挂靠公司名义与中华联合日照公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务；莒县荣大运输有限公司出具书面证明，将保险利益转让至实际车主魏京连，对于魏京连的诉讼主体资格予以确认；本案争议的焦点系事故发生的原因是否属于保险责任免除事由，本次事故因绳索断裂而导致，保险条款中紧固不善的约定按通常理解应解释为人为原因导致绳索断裂，而本案中绳索断裂是否系人为原因双方均未提交充分证据证实，且中华联合日照公司提交的询问笔录中已载明因车辆惯性较大而导致绳索断裂，应认定绳索断裂非人为原因导致，不属于保险责任免除事由，对于中华联合日照公司不予赔付的辩解不

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日商终字第114号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济技术开发区临沂路西秦皇岛路北001幢501号。诉讼代表人：孙运磊，总经理。委托代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏京连，男。委托代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支……