借款合同纠纷 （2019）黑01民初1425号

各方当事人签订的委托贷款合同、股权质押合同、第三方无限连带责任保证书系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的效力性强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。明达投资公司未按委托贷款合同约定偿还借款本息属违约行为，应承担违约责任。明达制造公司、董俊明、樊淑苹依据股权质押合同办理了股权出质设立登记，质权自登记时设立，故明达制造公司、董俊明、樊淑苹应承担相应的质押担保责任。鉴于明达投资公司、明达制造公司、董俊明、樊淑苹对其违约行为以及城投投资公司主张的债权本金、合同期内欠付利息、担保责任承担等事实和法律关系并无异议，仅就承担逾期利息截止日期有异议，本院针对双方存在争议的问题予以评判。委托贷款合同第33条约定“借款人不按期归还贷款本息，受托人有权按委托人书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日5‰计收罚息”，城投投资公司请求按照日5‰给付自2018年6月21日至付清本息之日止的逾期利息符合合同约定，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。明达投资公司、明达制造公司、董俊明、樊淑苹抗辩无事实及法律依据，本院不予支持。城投投资公司其他诉讼请求，明达投资公司、

各方当事人签订的委托贷款合同、股权质押合同、第三方无限连带责任保证书系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的效力性强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。明达投资公司未按委托贷款合同约定偿还借款本息属违约行为，应承担违约责任。明达制造公司、董俊明、樊淑苹依据股权质押合同办理了股权出质设立登记，质权自登记时设立，故明达制造公司、董俊明、樊淑苹应承担相应的质押担保责任。鉴于明达投资公司、明达制造公司、董俊明、樊淑苹对其违约行为以及城投投资公司主张的债权本金、合同期内欠付利息、担保责任承担等事实和法律关系并无异议，仅就承担逾期利息截止日期有异议，本院针对双方存在争议的问题予以评

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民初1425号原告：哈尔滨市城投投资控股有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街309号。法定代表人：阎德春，董事长。委托诉讼代理人：王秋彦、封莉，黑龙江新时达律师事务所律师。被告：黑龙江明达湿地旅游投资有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区腰堡街道办事处东岗村（河口湿地公园内）。法定代表人：董俊明，董事长。被告：哈尔滨市呼兰明达冷轧带肋钢筋制造……