生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）闽01民终2389号

本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，本案侵权责任的构成要件包括：刘瑛存在加害行为、郑元太存在损害事实、郑元太损害与刘瑛加害行为之间具有因果关系以及刘瑛存在过错这四个方面，郑元太应当对上述四个方面的基本事实承担举证责任。本案中，郑元太已举证证明了其损害事实的存在，双方的争议焦点主要在于刘瑛是否存在加害行为、郑元太的损害与刘瑛的行为是否具有因果关系。从双方提供的有效证据来看，郑元太认为刘瑛存在动手殴打郑元太的行为并提供妻子谢梅英的证言为据，而谢梅英作为与郑元太有利害关系的证人，其作出的有利于郑元太的证言证明力一般小于其他证人证言，亦不能单独作为认定案件事实的依据；刘瑛抗辩称其没有与郑元太发生肢体上的接触并提供两位工友池某与黄某的证言以及公安机关的不予行政处罚决定书为据，其中公安机关出具的不予行政处罚决定书系国家机

本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，本案侵权责任的构成要件包括：刘瑛存在加害行为、郑元太存在损害事实、郑元太损害与刘瑛加害行为之间具有因果关系以及刘瑛存在过错这四个方面，郑元太应当对上述四个方面的基本事实承担举证责任。本案中，郑元太已举证证明了其损害事实的存在，双方的争议焦点主要在于刘瑛是否存在加害行为、郑元太的损害

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终2389号上诉人（原审原告）：郑元太，男，1936年3月13日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘瑛，男，1959年5月21日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄益敏……