民间借贷纠纷 （2019）渝01民初254号

被告展仑公司对《最高额抵押合同》的真实性以及办理抵押登记均无异议，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，本院对其依法予以采信；对于原告蓝鹰举示其他证据的真实性、合法性、关联性均与本案待证事实具有密切联系，本院依法予以采信。被告展仑公司向本院举示如下证据：第一组证据：1.原告蓝鹰诉争的九笔贷款的银行流水单方说明；2.循环转款说明、借款合同、保证合同及相关银行转款明细，证明该九笔借款均为循环转款，借款未成立。第二组证据：汤轩、蓝鹰、何星星、田云德等人询问笔录，证明汤轩、蓝鹰控制着整个循环转账过程，双方存在恶意串通损害展仑公司的合法权益。原告蓝鹰质证认为，对第一组证据中第1项的真实性、合法性、关联性均不认可，第2项中的借款合同、保证合同真实性认可，对于证明目的不认可，其余证据的真实性、合法性、关联性均不认可。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，第一组证据中九笔贷款的银行流水单方说明、循环转款说明是被告展仑公司单方制作，且原告蓝鹰不予认可，本院不予采信；对于借款合同、保证合同及银行转款明细的真实性本院依法予以采信。对于第二组证据中汤轩、蓝鹰、何星星、田云德等人的询问

被告展仑公司对《最高额抵押合同》的真实性以及办理抵押登记均无异议，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，本院对其依法予以采信；对于原告蓝鹰举示其他证据的真实性、合法性、关联性均与本案待证事实具有密切联系，本院依法予以采信。被告展仑公司向本院举示如下证据：第一组证据：1.原告蓝鹰诉争的九笔贷款的银行流水单方说明；2.循环转款说明、借款合同、保证合同及相关银行转款明细，证明该九笔借款均为循环转款，借款未成立。第二组证据：汤轩、蓝鹰、何星星、田云德等人询问笔录，证明汤轩、蓝鹰控制着整个循环转账过程，双方存在恶意串通损害展仑公司的合法权益。原告蓝鹰质证认为，对第一组证据中第1项的真实性、合法性、

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民初254号原告：蓝鹰，男，1978年2月21日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：楼雄翔，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙燕，重庆溯源律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区核桃商会，住所地重庆市铜梁区东城街道迎宾东路199号，统一社会信用代码515001515801900224。法定代表人：冯世忠，会长。被告：重庆展仑商业管……