相邻采光、日照纠纷 （2019）辽06民终2247号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其涉案房屋存在挡光情况，对此原告没有提供证据证明。原、被告双方共同选定的测光单位作出的《日照测量分析报告书》载明挡光住户共计238户，原告涉案房屋不在该挡光住户之列。原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予以支持。 一审法院判决：驳回原告姜雪的诉讼请求。案件受理费减半收取671元，由原告姜雪负担。 二审期间，上诉人姜雪向本院提供《关于对咨询的答复意见》。证明：挡光标准和满窗日照的含义。 被上诉人丹东万达的质证意见：该份证据是由丹东市城乡规划局所作的城市规范，并不是丹东市振兴区住房和城乡规划设计院作出的。其次，即使该份证据是真实的，那么对其证明事项有异议。该证据只是中国城市规划研究院的解释复印件，不是法律条文。且从该份证据不能证明上诉人自行选取的案涉测光单位所作出的鉴定结论依据不足。 本院认证意见：虽然该证据来源于丹东市振兴区住房和城乡建设局，但该证据不足以反驳机械工业勘察设计研究院有限公司出具的《日照测量分析报告》，故本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其涉案房屋存在挡光情况，对此原告没有提供证据证明。原、被告双方共同选定的测光单位作出的《日照测量分析报告书》载明挡光住户共计238户，原告涉案房屋不在该挡光住户之列。原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予以支持。 一审法院判决：驳回原告姜雪的诉讼请求。案件受理费减半收取671元，由原告姜雪负担。 二审期间，上诉人姜雪向本院提供《关于对咨询的答复意见》。证明：挡光标准和满窗日照的含义。 被上诉人丹东万达的质证意见：该份证据是由丹东市城乡规划局所作的城市规范，并不是丹东市振兴区住房和城乡规划设计院作出的。其次，即使该份证据是真实的，那么对其证明

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终2247号 上诉人（原审原告）：姜雪，女，1998年7月15日出生，住凤城市。 委托诉讼代理人：马传富，丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：丹东万达广场有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：黄国斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：张璐，辽宁华爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐洋，辽宁华爵律师事务所……