买卖合同纠纷 （2014）南中法民终字第642号

方琴能否向刘文波主张权利，是本案的争议焦点。一审中，刘文波否认与建材买卖存在任何关联，一审判决后，刘文波以此理由提起上诉。二审中，刘文波本人亲自到庭陈述了相关事实，认可方琴销往成都金色港湾工地的建材是他与方琴联系，已付10万元货款也系他交付给方琴。表明刘文波与方琴之间存在建材买卖业务联系的事实。刘文波辩称，他在本案仅为建材买卖业务介绍人，真正的购货方为东盛公司。对此，方琴不予认可，并辩称销往金色港湾工地的建材一直是刘文波与她联系的，且刘文波没有告诉是东盛公司购买建材。按照刘文波的说法，他是业务介绍人，本案的真正建材买受人是东盛公司。而事实上，本案的建材买受业务一直是刘文波在与方琴联系，并向方琴给付部分货款。刘文波的行为表现不符合业务介绍人的法律特征。因此，刘文波即使不是买受人，也应当是东盛公司的受托人。审理中，双方当事人对于刘文波是否向方琴披露东盛公司为建材买受人，存在分歧。如果刘文波没有披露，方琴应直接向刘文波主张权利；如果刘文波已经披露，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者

方琴能否向刘文波主张权利，是本案的争议焦点。一审中，刘文波否认与建材买卖存在任何关联，一审判决后，刘文波以此理由提起上诉。二审中，刘文波本人亲自到庭陈述了相关事实，认可方琴销往成都金色港湾工地的建材是他与方琴联系，已付10万元货款也系他交付给方琴。表明刘文波与方琴之间存在建材买卖业务联系的事实。刘文波辩称，他在本案仅为建材买卖业务介绍人，真正的购货方为东盛公司。对此，方琴不予认可，并辩称销往金色港湾工地的建材一直是刘文波与她联系的，且刘文波没有告诉是东盛公司购买建材。按照刘文波的说法，他是业务介绍人，本案的真正建材买受人是东盛公司。而事实上，本案的建材买受业务一直是刘文波在与方琴联系，并向方琴

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南中法民终字第642号上诉人（原审被告）刘文波。委托代理人（特别授权）蒋涛。被上诉人（原审原告）方琴。委托代理人张小友。委托代理人陈晏军。上诉人刘文波因与被上诉人方琴买卖合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2013）蓬民初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭，……