法律服务合同纠纷 （2016）琼02民终1063号

本案的争议焦点在于：1、南崖公司与荔枝沟事务所所签订的《聘请法律顾问合同》的效力如何认定；2、《聘请法律顾问合同》是否实际履行。关于《聘请法律顾问合同》的效力问题。南崖公司辩称该合同系刘万富以法律顾问身份方便其向案外人于贵友问话为由欺骗南崖公司签订的，是欺诈合同，且实际签订时间并非落款的“2014年2月25日”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”南崖公司的法定代表人孙铭在签订该份合同前已经阅读过合同，知悉其中的内容，南崖公司应当清楚签订该份合同的法律后果，即便刘万富称要以法律顾问身份才方便开展工作，也不构成故意告知孙铭虚假情况或故意隐瞒事实情况；南崖公司也未能提供证据证明合同的具体签订时间，因此，南崖公司主张该份合同属于欺诈合同以及否认合同落款时间的辩称，不予采信。因此，南崖公司与荔枝沟事务所签订的《聘请法律顾问合同》主体适格，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效合同。南崖公司的法定代表人孙铭于2015年8月23

本案的争议焦点在于：1、南崖公司与荔枝沟事务所所签订的《聘请法律顾问合同》的效力如何认定；2、《聘请法律顾问合同》是否实际履行。关于《聘请法律顾问合同》的效力问题。南崖公司辩称该合同系刘万富以法律顾问身份方便其向案外人于贵友问话为由欺骗南崖公司签订的，是欺诈合同，且实际签订时间并非落款的“2014年2月25日”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”南崖公司的法定代表人孙铭在签订该份合同前已经阅读过合同，知悉其中的内容，南崖公司应当清楚签订该份合同的法律后

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终1063号上诉人（原审被告）：三亚南崖开发贸易有限公司。法定代表人：孙铭。被上诉人（原审原告）：三亚市荔枝沟法律事务所。法定代表人：刘万富。上诉人三亚南崖开发贸易有限公司（以下简称南崖公司）因与被上诉人三亚市荔枝沟法律事务所（以下简称荔枝沟事务所）法律服务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初3062号民事判决……