房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）常民终字第2276号

虞生昌与动迁人中塘村委会、动迁实施单位强鑫公司签订的《房屋动迁安置补偿协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。当事人应按照协议全面履行自己的义务。动迁人中塘村委会本应按约向虞生昌交付诉争车库，但诉争车库又被安置给了张春华并实际交付给了张春华，虽虞生昌的安置协议在前，但客观上中塘村委会已无法再向虞生昌交付诉争车库，故虞生昌要求交付诉争车库的诉请，难以支持。虞生昌依法可以另行起诉，要求强鑫公司、中塘村委会承担交付不能的相关责任。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，作出如下判决：一、确认虞生昌与被告金坛市东城街道中塘村村民委员会、金坛市开发区强鑫拆迁有限公司于2011年5月23日签订的《房屋动迁补偿安置协议书》合法有效。二、驳回虞生昌其余诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由虞生昌负担。上诉人虞生昌不服原审判决，向本院提起上诉称，原审诉讼中，法院依法调查，即认定诉争车库已安排，故不能实际交付给上诉人，显然是错误的，并且自相矛盾。已交付诉争车库的安置协议应属无效协议，系二次安置。原审法院的主观臆断、妥

虞生昌与动迁人中塘村委会、动迁实施单位强鑫公司签订的《房屋动迁安置补偿协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。当事人应按照协议全面履行自己的义务。动迁人中塘村委会本应按约向虞生昌交付诉争车库，但诉争车库又被安置给了张春华并实际交付给了张春华，虽虞生昌的安置协议在前，但客观上中塘村委会已无法再向虞生昌交付诉争车库，故虞生昌要求交付诉争车库的诉请，难以支持。虞生昌依法可以另行起诉，要求强鑫公司、中塘村委会承担交付不能的相关责任。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，作出如下判决：一、确认虞生昌与被告金坛市东城

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第2276号上诉人（原审原告）虞生昌。委托代理人汤小芳，金坛市龙山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）金坛市开发区强鑫拆迁有限公司，住所地金坛市华城中路168号。法定代表人田生海，该公司总经理。委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金坛市东城街道中塘村村民委员会，住所地金坛市东城街道中塘桥。法定代表人岳火青……