（2013）深中法民终字第223号

本案为买卖合同纠纷，刘洋主张新奇建公司在出售车辆时存在欺诈的行为，应承担“退一赔一”法律责任，本院对此分析如下：1、消费欺诈是指经营者故意陈述虚假事实或者隐瞒真实情况欺骗消费者，使消费者陷入错误认识，并基于错误认识而为意思表示的行为；2、刘洋主张车辆的质量问题在交付之前就存在，但新奇建公司在原审庭审中只确认车辆存在质量问题并没有确认这些问题在交付车辆之前就存在，刘洋提交的证据及新奇建公司提交的维修记录等亦只证明了车辆存在质量问题而未能证明车辆在交付之前就存在这些质量问题；3、原审法院已明确告知刘洋应就其主张的车辆在交付之前就存在质量问题这一事实申请司法鉴定，刘洋未在指定期限内申请鉴定，而其所陈述的不申请鉴定的理由亦不能成立，故对刘洋在二审阶段提出司法鉴定的申请，本院不予准许；4、刘洋在提车时即已收到的车辆《使用维护说明书》中已阐明，对于非营运车辆的质量担保期为2年或行程6万公里，如用户所购车辆出现生产质量问题，由上海大众汽车斯柯达销售商予以免费修理，如经公司确认技术上无法修理时，则予以更换车辆。涉案车辆虽然存在八处质量问题，但未对车辆正常使用产生影响，且其中五处问题已经修理完毕，剩余的

本案为买卖合同纠纷，刘洋主张新奇建公司在出售车辆时存在欺诈的行为，应承担“退一赔一”法律责任，本院对此分析如下：1、消费欺诈是指经营者故意陈述虚假事实或者隐瞒真实情况欺骗消费者，使消费者陷入错误认识，并基于错误认识而为意思表示的行为；2、刘洋主张车辆的质量问题在交付之前就存在，但新奇建公司在原审庭审中只确认车辆存在质量问题并没有确认这些问题在交付车辆之前就存在，刘洋提交的证据及新奇建公司提交的维修记录等亦只证明了车辆存在质量问题而未能证明车辆在交付之前就存在这些质量问题；3、原审法院已明确告知刘洋应就其主张的车辆在交付之前就存在质量问题这一事实申请司法鉴定，刘洋未在指定期限内申请鉴定，而其所陈

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第223号上诉人（原审原告）刘洋，男。委托代理人刘某乙，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广州市××区××房，身份证号码×××3234，系上诉人父亲。委托代理人林某，北京市××（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市新奇建投资发展有限公司。法定代表人房某，总经理。委托代理人司某，北京市隆×（深圳）律师事务所律师。委……