确认合同无效纠纷 （2021）桂06民终84号

本案中吴再恒的诉讼请求的中心内容是要求确认三方签订的协议无效而进一步要求返还多付的赔偿款，因此吴再恒将共同签署协议的各方当事人列为本案当事人符合规定，园丰公司是适格被告。 涉案《协议书》是本案三方当事人为了解决损坏李氏祖坟赔偿问题而共同达成的合意，是一种特殊形式的合同。而该协议书是签订各方的真实意思表示，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形。 涉案《协议书》是三方当事人共同签署，不存在园丰公司与张守权串通的问题，至于赔偿标准的合理性，因为“坟堂”受损的赔偿标准并无具体规定，本案也未经过相应评估作价，因此吴再恒主张赔偿数额显失公平缺乏依据。况且，如果吴再恒在签订协议时确实存在重大误解或协议内容显失公平，则吴再恒应行使撤销权。本案协议已履行完毕，各方当事人应遵循诚实信用原则。若吴再恒主张工程款，则是另外一个法律关系，不应在本案中审理。 综上，吴再恒的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回吴再恒的诉讼请求。 在本案二审期间，上诉人吴再恒向本院提交的证据如下：1、图片3张，

本案中吴再恒的诉讼请求的中心内容是要求确认三方签订的协议无效而进一步要求返还多付的赔偿款，因此吴再恒将共同签署协议的各方当事人列为本案当事人符合规定，园丰公司是适格被告。 涉案《协议书》是本案三方当事人为了解决损坏李氏祖坟赔偿问题而共同达成的合意，是一种特殊形式的合同。而该协议书是签订各方的真实意思表示，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形。 涉案《协议书》是三方当事人共同签署，不存在园丰公司与张守权串通的问题，至于赔偿标准的合理性，因为“坟堂”受损的赔偿标准并无具体规定，本案也未经过相应评估作价，因此吴再恒主张赔偿数额显失公平缺乏依据。况且，如果吴再恒在签订协议时确实

广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂06民终84号 上诉人（原审原告）：吴再恒，男，汉族，1965年7月20日出生，住广西防城港市港口区。 被上诉人（原审被告）:广西防城港市防城区园丰牧业有限公司。住所：广西防城港市防城区那梭镇那夏村委那中组潭敬田。统一社会信用代码：91450603MA5N1MQE2L。 法定代表人：方军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄开团，……