（2014）滨中民申字第52号

对于刘文杰在再审程序中提交的证明、证言是否符合再审新证据的认定标准，是再审程序中审查的重点问题。依据﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹤审判监督程序若干问题的解释﹥﹥第十条关于新证据的规定，新证据主要包括三种情形：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原做出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验、推翻原结论的证据。因此，申请再审人刘文杰提交的沾化县鸿鹰食品饮料有限公司的证明、证言，不符合新证据的认定标准，其申诉理由不能成立。综上，孙文杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘文杰的再审申请。审判长　　郑乃群审判员　　张发荣审判员　　崔珂平二〇一四年十二月十二日书记员　　王　鑫 更多数据：www.

对于刘文杰在再审程序中提交的证明、证言是否符合再审新证据的认定标准，是再审程序中审查的重点问题。依据﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹤审判监督程序若干问题的解释﹥﹥第十条关于新证据的规定，新证据主要包括三种情形：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原做出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验、推翻原结论的证据。因此，申请再审人刘文杰提交的沾化县鸿鹰食品饮料有限公司的证明、证言，不符合新证据的认定标准，其申诉理由不能成立。综上，孙文杰的再审申请不符合《中华人民共和国

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨中民申字第52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘文杰。委托代理人朱剑峰，山东滨渤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）梁起红，农民。被申请人（原审被告）梁辉明。再审申请人刘文杰因与梁起红、梁辉明提供劳务受害责任纠纷一案，不服本院（2014）滨中民一终字133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审……