民间借贷纠纷 （2021）京02民终8644号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王海涛向张辉出具的欠条内容明确，关于借贷的意思表示清楚，张辉据此主张双方成立民间借贷合同，理由充分，一审法院予以采信。而王海涛主张双方系合作关系，欠条内容并非其真实意思，但其未能提供充分证据予以证明，张辉亦不予认可，对该项答辩意见，一审法院无法采信。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，双方对张辉是否实际向王海涛提供了该65万元借款存在争议。据张辉陈述，其提供的65万元借款资金来源于其自招商银行贷款的40万元、自平安银行贷款的10万元和自案外人孙民友处借款的15万元，被扣除相关费用后，其实际提供给王海涛现金58.3万元。王海涛对此不予认可，其表示对张辉向银行贷款和向他人借款的部分事宜知情，但上述款项并未向其给付，亦非借款。根据王海涛的记账本及其陈述，王海涛的支出记录中包含张辉所述65万元中36万元的资金去向，即老耿人工费20万元、张辉8万元及刘建普4万元、杨某4万元。根据本案在案

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王海涛向张辉出具的欠条内容明确，关于借贷的意思表示清楚，张辉据此主张双方成立民间借贷合同，理由充分，一审法院予以采信。而王海涛主张双方系合作关系，欠条内容并非其真实意思，但其未能提供充分证据予以证明，张辉亦不予认可，对该项答辩意见，一审法院无法采信。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，双方对张辉是否实际向王海涛提供了该65万元借款存在争议。据张辉陈述，其提供的65万元借款资金来源于其自

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8644号上诉人（原审被告）：王海涛，男，1975年10月9日出生，汉族，无业，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：白如静，北京熙明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京熙明律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张辉，男，1967年6月8日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师……