民间借贷纠纷 （2017）苏09民终1259号

本案争议焦点为陈增洪归还的168000元是还的第一笔借款还是第二笔有担保的借款。一方面，许正宇以其持有的借条主张陈增洪尚欠其借款本金200000元，王兆远认可其担保的事实，但其抗辩认为该借款陈增洪已经偿还168000元，并提供银行流水证明，许正宇在第一次庭审中认可该还款事实，但其主张陈增洪已偿还的168000元系偿还另外一笔200000元借款，并提交了该笔200000元借款复印件的证据，并有相关短信相印证，其陈述的事实符合常理，可信程度较高。王兆远提交了据称是陈增洪书写的书面证明，该证明属本案当事人的陈述，但陈增洪拒不出庭接受质询，因此不能作为定案依据，故对该份证明依法不予采信。另一方面，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”。根据该规定，本案许正宇出借陈增洪的多笔借款应当按照时间顺序，优先偿还在先的第一笔借款。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。陈增洪向许正宇借款，有借据证明，借贷关系成立，陈增洪应依法履行还款义务，许正宇要求陈增洪归还借款2000

本案争议焦点为陈增洪归还的168000元是还的第一笔借款还是第二笔有担保的借款。一方面，许正宇以其持有的借条主张陈增洪尚欠其借款本金200000元，王兆远认可其担保的事实，但其抗辩认为该借款陈增洪已经偿还168000元，并提供银行流水证明，许正宇在第一次庭审中认可该还款事实，但其主张陈增洪已偿还的168000元系偿还另外一笔200000元借款，并提交了该笔200000元借款复印件的证据，并有相关短信相印证，其陈述的事实符合常理，可信程度较高。王兆远提交了据称是陈增洪书写的书面证明，该证明属本案当事人的陈述，但陈增洪拒不出庭接受质询，因此不能作为定案依据，故对该份证明依法不予采信。另一方面，根据

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终1259号上诉人（原审被告）：陈增洪，男，1955年4月27日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：许正宇，男，1977年12月19日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王兆远，男，1956年12月26日出生，汉族……