（2017）京01行终524号

《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。本案中，对于马润杰提交的其在一审时没有提交法院的证据材料，因上述证据的形成时间均早于一审开庭审理时，且马润杰无法说明其在第一审程序中未提供而在第二审程序中提供上述证据的正当事由，故本院对此均不予接纳。根据行政诉讼法第四十九条第一款第（三）项的规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，马润杰主张永宁镇政府将其院内的房屋拆除，要求确认永宁镇政府拆除行为违法，但其所提供证据无法证明涉案房屋被拆除之行为系由永宁镇政府实施，因此马润杰的起诉没有事实依据。因此，一审法院裁定驳回马润杰的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李冰青代理审判员　　徐钟佳代理审判员　　张美红二〇一七年八月二十九日法官　助理　　夏晓红书　记　员　　冯盼盼 关注

《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。本案中，对于马润杰提交的其在一审时没有提交法院的证据材料，因上述证据的形成时间均早于一审开庭审理时，且马润杰无法说明其在第一审程序中未提供而在第二审程序中提供上述证据的正当事由，故本院对此均不予接纳。根据行政诉讼法第四十九条第一款第（三）项的规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，马润杰主张永宁镇政府将其院内的房屋拆除，要求确认永宁镇政府拆除行为违法，但其所提供证据无法证明涉案房屋被拆除之行为系由永宁镇政府实施，因此马润杰的起诉没有事实依据。因

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行终524号上诉人（一审原告）马润杰，男，1981年3月18日出生。委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市延庆区永宁镇人民政府，住所地北京市延庆区永宁镇永宁大街39号。法定代表人陈志海，镇长。委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。委托代理人张铁军，北京市延庆区永宁镇人民政府工作人员。上诉人马润杰因确认行……