民间借贷纠纷 （2019）粤19民终8963号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对胡春和、李琪的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:一、李琪应否向洪翔宇归还借款62万元及利息；二、案涉债务是否夫妻共同债务。针对焦点一。李琪主张案涉借款在2021年1月1日到期，且双方约定的利息从2021年1月1日起算。本院认为，李琪确认收到洪翔宇出借款项62万元，李琪系对案涉借款的还款期限及利息的起算点有异议。李琪对上述主张的唯一的证据系其在一审庭审结束后提交的借条照片打印件。首先，李琪的委托诉讼代理人在一审庭审中所述的未能当庭提交该证据原件的理由借条照片打印件保存在李琪的手机内，该理由不属于确因客观原因无法在举证期限内提供的理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，该证据不属于“新的证据”的情形，一审判决认定李琪应承担举证不能的法律后果并无不妥。退一步说，即使该证据真实存在，亦是无法与原件、原物核对的照片，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，该证据亦不能单独作为认定案件事实的依据。综上，一审判决认定

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对胡春和、李琪的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:一、李琪应否向洪翔宇归还借款62万元及利息；二、案涉债务是否夫妻共同债务。针对焦点一。李琪主张案涉借款在2021年1月1日到期，且双方约定的利息从2021年1月1日起算。本院认为，李琪确认收到洪翔宇出借款项62万元，李琪系对案涉借款的还款期限及利息的起算点有异议。李琪对上述主张的唯一的证据系其在一审庭审结束后提交的借条照片打印件。首先，李琪的委托诉讼代理人在一审庭审中所述的未能当庭提交该证据原件的理由借条照片打印件保存在李琪的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8963号上诉人（原审被告）：李琪，女，汉族，1984年2月12日出生，住广东省惠来县，上诉人（原审被告）：胡春和，男，汉族，1983年3月19日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：朱照环，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁子芩，广东骏道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:洪翔宇，男，汉族，1978年11月26日出生……