买卖合同纠纷 （2019）赣08民终2290号

郭海生未提交充足的证据证实向金顺公司购买的循环式谷物烘干机符合免费换货条件，与事实不符。2、案涉谷物烘干机经多次调试后仍然无法正常运转，导致郭海生试运行稻谷损失、场地租赁损失、场棚架设支出、稻谷发霉、诉讼维权等损失约20万元，金顺公司予以承认。现在郭海生能提供证据证明的损失有8万元，故调整诉请为金顺公司赔偿郭海生经济损失8万元。被上诉人金顺公司辩称，1、郭海生不能提供证明产品不合格的证据。2、郭海生认为产品有问题应当追究生产厂家的责任，金顺公司虽然是本案产品的销售商，但不是产品质量的责任人。3、金顺公司得知案涉产品有质量问题，多次要求郭海生对产品质量进行鉴定，但是郭海生没有申请鉴定。一审法院驳回郭海生的反诉请求是正确的，应予维持。金顺公司向一审法院起诉请求：1、判令郭海生偿付货款85000元及逾期付款利息（利息自2019年6月10日起按国家银行同期利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由郭海生承担。郭海生向一审法院反诉请求：1、判令金顺公司免费更换1台规格型号为5HS200—200D循环式谷物烘干机；2、判令金顺公司赔偿郭海生经济损失20万元；3、反诉费由金顺公司负担。一审法院认定

郭海生未提交充足的证据证实向金顺公司购买的循环式谷物烘干机符合免费换货条件，与事实不符。2、案涉谷物烘干机经多次调试后仍然无法正常运转，导致郭海生试运行稻谷损失、场地租赁损失、场棚架设支出、稻谷发霉、诉讼维权等损失约20万元，金顺公司予以承认。现在郭海生能提供证据证明的损失有8万元，故调整诉请为金顺公司赔偿郭海生经济损失8万元。被上诉人金顺公司辩称，1、郭海生不能提供证明产品不合格的证据。2、郭海生认为产品有问题应当追究生产厂家的责任，金顺公司虽然是本案产品的销售商，但不是产品质量的责任人。3、金顺公司得知案涉产品有质量问题，多次要求郭海生对产品质量进行鉴定，但是郭海生没有申请鉴定。一审法院驳

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2290号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：泰和县金顺农机有限公司，住所地江西省泰和县上田圆盘319国道旁边，统一社会信用代码91360826698456084Q。法定代表人：周顺根，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丕仁，泰和县先锋法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：郭海生，男，1971年8月16日出生，汉族，……