（2017）浙10刑终319号

被告人吴利明违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于抗诉理由，经审理认为，诈骗罪中的被害人是受到欺骗后“自愿”交出财物；敲诈勒索罪中的被害人是因害怕“被迫”交出财物。所以本案中，区分被告人吴利明从被害人张某所取得的财物属于诈骗还是敲诈勒索的关键是被害人张某是自愿还是被迫交付财物和书写第二张欠条。从抗诉机关在撤回起诉前的证据即被害人张某的陈述和证人王某的证言以及被告人吴利明的供述均证实，被告人吴利明为了从被害人张某处骗取财物，利用被害人张某智商低于常人，虚构帮助其修复了处女膜并支付了医药费人民币2万元的事实。被害人张某信以为真，并基于该错误认识，自愿作为债务人写下“欠条”。后被告人吴利明虽在追讨该“债权”时对被害人张某也用过言语威胁，但被害人张某多次交付钱财及书写欠条均是缘于陷入修复处女膜欠被告人吴利明2万元医药费的错误认识而自愿作出的财产处分，直至其母亲提醒其可能上当受骗才在家人陪同下报警。并没有证据证实被害人张某是识破被告人吴利明的谎言后因吴的言语威胁而被迫交付财物及写下欠条。故被告人吴利明的该部分行为依法不构成敲诈勒索罪，属于诈骗行为，鉴于所骗取的财物及

被告人吴利明违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于抗诉理由，经审理认为，诈骗罪中的被害人是受到欺骗后“自愿”交出财物；敲诈勒索罪中的被害人是因害怕“被迫”交出财物。所以本案中，区分被告人吴利明从被害人张某所取得的财物属于诈骗还是敲诈勒索的关键是被害人张某是自愿还是被迫交付财物和书写第二张欠条。从抗诉机关在撤回起诉前的证据即被害人张某的陈述和证人王某的证言以及被告人吴利明的供述均证实，被告人吴利明为了从被害人张某处骗取财物，利用被害人张某智商低于常人，虚构帮助其修复了处女膜并支付了医药费人民币2万元的事实。被害人张某信以为真，并基于该错误认识，自愿作为债务人写下“欠

浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终319号抗诉机关仙居县人民检察院。原审被告人吴利明，男，1974年10月25日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住仙居县。2015年5月26日因涉嫌犯敲诈勒索罪被仙居县公安局刑事拘留，同年6月25日转取保候审；2016年5月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被仙居县公安局刑事拘留，同月8日转取保候审。同年9月26日经仙居县人民法院决定并于……