加工合同纠纷 （2019）粤06民终10928号

本案为加工合同纠纷。叁浤公司上诉主张马XX并非其股东、老板或员工，叁浤公司与源广公司不存在加工合同关系，故其无需向源广公司支付加工费用。经审查，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”源广公司提交的裁床生产明细表、叁浤制衣有限公司生产制造单的服装款号与收货单、对数单的服装款号一致，数量也基本吻合，且上述款号的服装在加工完成后曾委托他人进行洗水，洗水厂出具的收货单上客户亦为叁浤公司。源广公司提交的裁床生产明细表、叁浤制衣有限公司生产制造单、对数单、收货单、微信聊天记录、朋友圈照片、光盘等证据具有高度盖然性，足以形成完整的证据链证明叁浤公司与源广公司的加工合同关系属实，因此一审判决认定双方之间存在加工合同关系，叁浤公司应向源广公司支付加工费38607.32元及利息，处理并无不当，本院予以维持。叁浤公司的上诉主张理由不充分，本院不予支持。综上所述，叁浤公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民

本案为加工合同纠纷。叁浤公司上诉主张马XX并非其股东、老板或员工，叁浤公司与源广公司不存在加工合同关系，故其无需向源广公司支付加工费用。经审查，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”源广公司提交的裁床生产明细表、叁浤制衣有限公司生产制造单的服装款号与收货单、对数单的服装款号一致，数量也基本吻合，且上述款号的服装在加工完成后曾委托他人进行洗水，洗水厂出具的收货单上客户亦为叁浤公司。源广公司提交的裁床生产明细表、叁浤制衣有限公司生产制造单、对数单、收货单、微信聊天记录、朋友

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10928号上诉人（原审被告）：佛山市叁浤服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：王长占。委托诉讼代理人：欧阳振辉，广东常道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区源广服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨成建，总经理。委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。上诉人佛山市叁……