买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）初字第33号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《氧化铝长期买卖合同》中约定：“因本合同发生的或本合同有关的任何争议，应当友好协商解决；如不能友好协商解决，应提交原告方住所地有管辖权人民法院裁决”。该约定并不违反法律的规定。而原、被告及东方XX有限责任公司签订的《变更协议》中并没有对法院管辖作出约定，但该《变更协议》明确约定：“本协议未涉事宜按原合同约定执行”。现原告与被告间就涉案合同发生的争议，应当适用《氧化铝长期买卖合同》中关于管辖的约定，即提交原告住所地有管辖权的人民法院解决。原告住所地在本院辖区，根据级别管辖的有关规定，本院对本案有管辖权，被告所提异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告滨州北海新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告滨州北海新材料有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《氧化铝长期买卖合同》中约定：“因本合同发生的或本合同有关的任何争议，应当友好协商解决；如不能友好协商解决，应提交原告方住所地有管辖权人民法院裁决”。该约定并不违反法律的规定。而原、被告及东方XX有限责任公司签订的《变更协议》中并没有对法院管辖作出约定，但该《变更协议》明确约定：“本协议未涉事宜按原合同约定执行”。现原告与被告间就涉案合同发生的争议，应当适用《氧化铝长期买卖合同》中关于管辖的约定，即

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四(商)初字第33号原告东方希望集团有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1777号1501室。法定代表人刘永行，董事长。委托代理人范金鹿，公司职员。委托代理人沈彦炜，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告滨州北海新材料有限公司，住所地山东省滨州市北海新区北海大街。法定代表人徐恩云。本院受理原告东方希望集团有限公司诉被告滨州北海新材料有限公……