建设工程施工合同纠纷 （2017）皖01民再21号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。因朱勤华、童乃福均未提供相应的资质证明，原判朱勤华与童乃福之间转包协议无效正确。本案再审争议的焦点，一是土建部分税金是否应该扣除，二是老兵公司的外墙保温款52131元是否应从童乃福工程款中扣除。关于土建部分税金问题。童乃福参照三建公司与业主方的合同约定及朱勤华与三建公司之间的约定主张土建部分工程款为11342378.09元，原判已经参照朱勤华与三建公司约定扣除了4%的管理费，但并未扣除税金。朱勤华与三建公司签订的协议中约定税金由三建公司按照国家和地方规定代缴代扣，朱勤华关于应参照该约定扣除土建部分税金的抗辩符合权利义务相一致原则，原判对朱勤华要求从童乃福工程款中扣除土建部分税金的上诉理由未予支持欠妥。关于税金的计算标准，因朱勤华与三建公司之间的协议中未明确约定，朱勤华要求按照三建公司的计算标准即4.02%计算税金，依据不足。因案涉工程位于淮北市相山区且2010年
摘要
《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。因朱勤华、童乃福均未提供相应的资质证明，原判朱勤华与童乃福之间转包协议无效正确。本案再审争议的焦点，一是土建部分税金是否应该扣除，二是老兵公司的外墙保温款52131元是否应从童乃福工程款中扣除。关于土建部分税金问题。童乃福参照三建公司与业主方的合同约定及朱勤华与三建公司之间的约定主张土建部分工程款为11342378.09元，原判已经参照朱勤华与三建公司约定扣除了4%的管
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民再21号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：朱勤华，男，汉族，1955年9月2日出生，住安徽省肥东县，委托代理人：张贵良，安徽经合律师事务所律师。委托代理人：檀倩芳，安徽经合律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：童乃福，男，汉族，1963年4月7日出生，住安徽省合肥市新站区，委托代理人：李锐，安徽万……