民间借贷纠纷 （2017）黔05民终2490号

就本案借款本金的认定问题。原被告双方发生的借款合同系民间借贷合同，属实践合同，以出借人将借款交付借款人为借款合同生效前提。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，二被告及第三人均仅认可收到原告实际交付借款为4万元，借款合同书写的5万元中，有1万元由原告在出借时预先予以扣除。对此抗辩理由，原告除自身陈述及书面《借款合同》外，并无其他证据予以反证。而原告提交的书面《借款合同》，仅能证实在原被告之间的借款合同成立，但不能证实双方就借款标的额为5万元的借款合同已生效，由于二被告及第三人均认可原告交付的借款金额为4万元，故应当认定原被告双方就借款本金为4万元的借款合同成立并生效。还款期限届满后，二被告未履行还款义务，保证人也未承担保证责任，二被告及第三人对原告均构成违约。由于李三人以保证人身份在借款合同上签字，但就保证期间、保证责任范围、保证责任方式均未作出明确约定，根据担保法及担保法司法解释的相关规定，应当认定第三人李兴付与二被告就4万元的借款对原告构成连带责任保证，保证期间为6个月，担保范围及于借款本金、借款利息、违约责任等。故

就本案借款本金的认定问题。原被告双方发生的借款合同系民间借贷合同，属实践合同，以出借人将借款交付借款人为借款合同生效前提。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，二被告及第三人均仅认可收到原告实际交付借款为4万元，借款合同书写的5万元中，有1万元由原告在出借时预先予以扣除。对此抗辩理由，原告除自身陈述及书面《借款合同》外，并无其他证据予以反证。而原告提交的书面《借款合同》，仅能证实在原被告之间的借款合同成立，但不能证实双方就借款标的额为5万元的借款合同已生效，由于二被告及第三人均认可原告交付的借款金额为4万元，故应当认定原被告双方

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终2490号上诉人（原审被告）：李寿春，男，1979年3月26日生，汉族，农民，文盲，住贵州省威宁县。上诉人（原审被告）：陈爱芬，女，1977年9月5日生，汉族，农民，文盲，住贵州省威宁县。上列上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：文天成，威宁县么站法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨开全，男，1958年4月9日生，汉族，城镇……