租赁合同纠纷 （2019）粤19民终7785号

本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对段建峰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：1.案涉房屋是否已交付给段建峰；2.段建峰是否应当向李林进支付占有使用费。对此，本院分析如下：关于焦点一。经查，虽然段建峰否认曾对外发布过案涉厂房的招商信息，但其确认该微信招商信息上显示的手机号码系其本人的电话号码。按照日常生活经验法则，若没有得到段建峰本人的许可，外人理应无从对外发布案涉厂房的招租信息，段建峰辩称不清楚何人发布招租信息，明显不符合常理。故本院采信李林进的主张，认定段建峰最早于2018年9月9日已就案涉厂房对外进行招商。段建峰主张案涉厂房并未实际交付，但又未能合理解释为何其于2018年9月9日已对外招商，结合段建峰于2018年8月11日向李林进支付了租赁保证金209400元及一个月的租金69800元的事实，可以推定李林进最晚不迟于2018年9月9日已向段建峰交付了案涉厂房。另，段建峰主张案涉厂房没有相关资质，不符合《厂房租赁合同》约定的交付条件，应视为李林进没有向其交付厂房。本院认为，交付厂房是一种事实行为，案涉厂房有没

本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对段建峰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：1.案涉房屋是否已交付给段建峰；2.段建峰是否应当向李林进支付占有使用费。对此，本院分析如下：关于焦点一。经查，虽然段建峰否认曾对外发布过案涉厂房的招商信息，但其确认该微信招商信息上显示的手机号码系其本人的电话号码。按照日常生活经验法则，若没有得到段建峰本人的许可，外人理应无从对外发布案涉厂房的招租信息，段建峰辩称不清楚何人发布招租信息，明显不符合常理。故本院采信李林进的主张，认定段建峰最早于2018年9月9日已就案涉厂房对外进行招商。段建峰主

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7785号上诉人（原审原告、反诉被告）：段建峰，男，汉族，1987年1月25日出生，住：湖南省冷水江市，委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正文，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李林进，男，汉族，1993年3月8日出生，住：湖南省嘉禾县，委托诉讼代理人：罗峻坡，广东世高律师事务所律……