（2014）浙杭行终字第421号

本案被诉认定意见系杭州市规划局依附杭州市下城区住房和城市建设局2012年9月10日出具的（下城区）函字（2012）第001号认定意见所作，杭州市下城区住房和城市建设局作出的认定意见经司法审查已被撤销，杭州市规划局作出的本案被诉认定意见丧失了合法性基础，理应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决：一、撤销杭州市规划局于2012年9月12日在杭州市下城区城市管理行政执法局（下城区）函字（2012）第001号征求认定意见联系函中作出的认定意见；二、杭州市规划局于本判决生效后十日内重新就宋春莲户作出认定意见。本案受理费人民币50元，由杭州市规划局负担。宣判后，杭州市规划局不服，向本院上诉称：原审判决适用法律错误。本案的主要争议焦点是被上诉人建于1981年的诉争建筑（这一事实已被生效判决认定）在目前处理时是否应当适用当时有效法律法规及政策的问题，上诉人认为，根据“实体从旧，程序从新”的基本法理，由于涉案建筑建于1981年，因此即使杭政办（1988）17号文件目前已经作废，当前作出实体方面的认定时仍然应当适用该文件。根据杭政办（1988）17号文件规定，涉案建筑

本案被诉认定意见系杭州市规划局依附杭州市下城区住房和城市建设局2012年9月10日出具的（下城区）函字（2012）第001号认定意见所作，杭州市下城区住房和城市建设局作出的认定意见经司法审查已被撤销，杭州市规划局作出的本案被诉认定意见丧失了合法性基础，理应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决：一、撤销杭州市规划局于2012年9月12日在杭州市下城区城市管理行政执法局（下城区）函字（2012）第001号征求认定意见联系函中作出的认定意见；二、杭州市规划局于本判决生效后十日内重新就宋春莲户作出认定意见。本案受理费人民币50元，由杭州市规划局负担。宣判后，杭州市

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙杭行终字第421号上诉人（原审被告）杭州市规划局。法定代表人张勤。委托代理人杜金晶。委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋春莲。被上诉人（原审原告）王以明。两被上诉人共同委托代理人吴燕，浙江五联律师事务所律师。上诉人杭州市规划局为与宋春莲、王以明规划行政确认案，不服杭州市下城区人民（2014）杭下行初字第15号行政判……