（2015）漳民终字第1046号

本案事故发生后，平和县公安局交通警察大队根据现场勘查材料、现场目击证人证言、城市监控调取的录像以及事故当事人吴水河的投案经过、到案供述等材料予以综合判断，最终无法确定被上诉人吴水河在本案交通事故中存在肇事逃逸的故意，并作出相关《道路交通事故认定书》，该认定书程序合法，真实有效，经各方当事人质证后可定为定案依据。上诉人华泰财产保险有限公司漳州中心支公司主张吴水河碰撞了死者黄跃飞后驶离事故现场造成现场破坏，已构成肇事逃逸，但其提供的相关证据不足以证明以上事实，也未能推翻本案《道路交通事故认定书》所认定的事实。原审诉讼中，因双方当事人对吴水河在事故中是否存在肇事逃逸争议较大，为慎重起见，原审法院就该问题发函给平和县公安局交通警察大队，请求予以帮助查明，平和县公安局交通警察大队经调查核实后，复函原审法院仍无法确定被上诉人吴水河在本案交通事故中存在肇事逃逸的故意。据此，在缺乏充分的相反证据的情况下，上诉人华泰财产保险有限公司漳州中心支公司主张吴水河已构成肇事逃逸、其可在商业险范围内免责的上诉理由不能成立，不予支持，上诉人仍应承担商业险范围的赔偿责任。综上所述，上诉人华泰财产保险有限公司漳州中心支

本案事故发生后，平和县公安局交通警察大队根据现场勘查材料、现场目击证人证言、城市监控调取的录像以及事故当事人吴水河的投案经过、到案供述等材料予以综合判断，最终无法确定被上诉人吴水河在本案交通事故中存在肇事逃逸的故意，并作出相关《道路交通事故认定书》，该认定书程序合法，真实有效，经各方当事人质证后可定为定案依据。上诉人华泰财产保险有限公司漳州中心支公司主张吴水河碰撞了死者黄跃飞后驶离事故现场造成现场破坏，已构成肇事逃逸，但其提供的相关证据不足以证明以上事实，也未能推翻本案《道路交通事故认定书》所认定的事实。原审诉讼中，因双方当事人对吴水河在事故中是否存在肇事逃逸争议较大，为慎重起见，原审法院就该

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第1046号上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区江滨路江滨花园沿江5幢D101号店面。代表人洪亚来，总经理。委托代理人黄梅清，华泰财产保险有限公司福建省分公司员工。被上诉人（原审原告）黄跃贞，男，1951年2月10日出生，汉族，农民，住平和县。被上诉人（原审原告）黄仙霞，女，1947年9月4日出生，汉……