建设工程施工合同纠纷 （2014）合民一终字第02046号

胡茂青、黄建生系案涉脚手架工程实际承包人，两人主张权利，符合法律规定，应予准许，但两人挂靠合肥川峰劳务有限公司与合肥建工集团有限公司签订的合同和补充协议，应为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。鉴于徐明章、合肥建工集团有限公司认可胡茂青、黄建生已完成施工以及拖欠工程款8232元，合肥建工集团有限公司应及时支付胡茂青、黄建生8232元工程款。徐明章系合肥建工集团有限公司的工作人员，其职务行为由该公司承担责任，故胡茂青、黄建生要求徐明章承担责任，于法无据，不予支持。补充协议未约定开、竣工时间以及工程款支付事由，但约定相关事宜参照中型泵车间、双吸泵车间的脚手架合同约定，故开、竣工以及工程款支付事由参照《脚手架承包合同》。《脚手架承包合同》载明“工期四个月，以外架绑扎至开始拆除时为准”，胡茂青、黄建生无证据证明外架绑扎开始时间，其主张补充协议的签订时间为外架绑扎开始时间亦不符合常理，且二人无证据证明竣工时间，故应承担举证不能的责任，即主张合肥建工集团有限公司超出工期的事实证据不足，对二人要求合肥建工集团有限公司支付超期费用，

胡茂青、黄建生系案涉脚手架工程实际承包人，两人主张权利，符合法律规定，应予准许，但两人挂靠合肥川峰劳务有限公司与合肥建工集团有限公司签订的合同和补充协议，应为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。鉴于徐明章、合肥建工集团有限公司认可胡茂青、黄建生已完成施工以及拖欠工程款8232元，合肥建工集团有限公司应及时支付胡茂青、黄建生8232元工程款。徐明章系合肥建工集团有限公司的工作人员，其职务行为由该公司承担责任，故胡茂青、黄建生要求徐明章承担责任，于法无据，不予支持。补充协议未约定开、竣工时间以及工程款支付事由，但约定相关事宜参照

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第02046号上诉人（原审原告）：胡茂青。上诉人（原审原告）：黄建生。以上两上诉人共同委托代理人：陈军。被上诉人（原审被告）：徐明章。被上诉人（原审被告）：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼，组织机构代码证号码14903872-8。法定代表人：刘国福，董事长。委托代理人：徐明章，项目经理。上诉人……