生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）吉07民终956号

原告当庭承认事故发生日即5月24日晚该沟被填埋，原告亲属6月9日到扶余市交警大队报案，交警大队于次日勘查现场并拍照。根据本院调取的以及原告庭审中提供的交警大队卷宗内现场照片看，勘查现场时路面确有一横沟，并且在沟的两面红砖四散，原告庭审中承认该沟被填埋后又被挖开。交警大队于事发后17日勘查现场，并依据已经被破坏的现场作出扶公交证字[2015]第003号事故证明，且该事故证明中亦未明确原告受伤与路面上沟之间存在因果关系。另，原告提交的扶余市人民医院病历中记载：“该患者一周前劳动摔伤右锁骨、胸部，伤后转入医大二院治疗，今为巩固治疗来本院就诊”。综上，原告提供的证据无法证明路面的沟系因被告施工形成，也无法证明其摔伤与该沟之间存在有因果关系，原告对此应当承担举证不能的不利后果，故对于原告要求各被告赔偿各项经济损失的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决，驳回原告李洪恩的各项诉讼请求。案件受理费560元整由原告负担。宣判后，上诉人李洪恩不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，李洪恩摔伤是因为被上

原告当庭承认事故发生日即5月24日晚该沟被填埋，原告亲属6月9日到扶余市交警大队报案，交警大队于次日勘查现场并拍照。根据本院调取的以及原告庭审中提供的交警大队卷宗内现场照片看，勘查现场时路面确有一横沟，并且在沟的两面红砖四散，原告庭审中承认该沟被填埋后又被挖开。交警大队于事发后17日勘查现场，并依据已经被破坏的现场作出扶公交证字[2015]第003号事故证明，且该事故证明中亦未明确原告受伤与路面上沟之间存在因果关系。另，原告提交的扶余市人民医院病历中记载：“该患者一周前劳动摔伤右锁骨、胸部，伤后转入医大二院治疗，今为巩固治疗来本院就诊”。综上，原告提供的证据无法证明路面的沟系因被告施工形成，也

{C}吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终956号上诉人（原审原告）：李洪恩，现住扶余市。委托代理人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林合瑞通信有限公司。法定代表人郭伟，职务系经理。委托代理人张明波，被上诉人（原审被告）：李伟。委托代理人高洪波。上诉人李洪恩与被上诉人吉林合瑞通信有限公司、李伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，前由吉林省扶余市人民法院……