买卖合同纠纷 （2015）长中民一终字第08453号

迪信通第七分店系领取了营业执照的企业非法人，属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第一款规定的其他组织，是适格的被告。石某、迪信通第七分店之间虽未签订购买手机的书面合同，但石某向迪信通第七分店支付了购机款，结合手机买卖的交易方式、交易习惯及庭审其他证据，可以认定石某、迪信通第七分店之间存在买卖合同关系，双方应当履行各自的义务。在石某支付了手机款项后，迪信通第七分店应当向石某交付手机。虽然石某在委托他人填写个人消费贷款申请书时，未核对相关信息存在一定过错，但并不能免除迪信通第七分店在交付手机时的合理注意义务。迪信通第七分店在未获得石某明确授权的情况下，将本应交付石某本人的手机交付给他人，没有完成交付货物的合同义务，应当继续履行合同义务向石某交付手机。迪信通第七分店辩称的因案外人领走手机导致的损失，迪信通第七分店可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：长沙迪信通电子科技信息有限公司第七分店于本判决生效之日起三日内交付石某iPhone6（64G）版手机一台。

迪信通第七分店系领取了营业执照的企业非法人，属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第一款规定的其他组织，是适格的被告。石某、迪信通第七分店之间虽未签订购买手机的书面合同，但石某向迪信通第七分店支付了购机款，结合手机买卖的交易方式、交易习惯及庭审其他证据，可以认定石某、迪信通第七分店之间存在买卖合同关系，双方应当履行各自的义务。在石某支付了手机款项后，迪信通第七分店应当向石某交付手机。虽然石某在委托他人填写个人消费贷款申请书时，未核对相关信息存在一定过错，但并不能免除迪信通第七分店在交付手机时的合理注意义务。迪信通第七分店在未获得石某明确授权的情况下，将本应交付

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第08453号上诉人（原审被告）长沙迪信通电子科技信息有限公司第七分店。负责人汤志强，总经理。委托代理人崔季鲁，长沙市湘江法律服务所法律工作者。委托代理人吴润华，长沙市湘江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告），石某。委托代理人陈平峰，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。上诉人长沙迪信通电子科技信息有限公司第七分店（以下简称迪……