民间借贷纠纷 （2021）渝05民终646号

双方于2017年9月20日签订的《借款协议》，结合2018年4月26日双方出具的《确认函》、承诺函等可以看出，刘成、高存喜通过《借款协议》是对双方债权债务进行了清算，确认高存喜尚欠刘成2000000元，且高存喜在2018年4月26日出具的《确认函》实质上再次对《借款协议》的内容进行了确认，一审法院认为《借款协议》是双方真实意思的表示，未违反法律法规规定合法有效。高存喜应当按照《借款协议》的约定，履行相应的义务。高存喜主张刘成的投资仅有581602元，2000000元中含有利息，但2018年4月26日高存喜出具的《确认函》中载明抵销的刘成的债务已达580000元，高存喜再确认2000000元的债务显然不符合常理。《借款协议》中载明刘成投入起始时间为2014年1月1日，而投资清单列出的支出时间在2014年7月之后，结合2014年9月27日刘成、高存喜以及案外人董亚刚签订了《协议》，以及双方陈述刘成退出了项目，因此，一审法院认为刘成关于陈述2000000元中包括了项目的分红以及刘成的投资额大于581602元具有高度盖然性，故对高存喜的抗辩，一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十五条

双方于2017年9月20日签订的《借款协议》，结合2018年4月26日双方出具的《确认函》、承诺函等可以看出，刘成、高存喜通过《借款协议》是对双方债权债务进行了清算，确认高存喜尚欠刘成2000000元，且高存喜在2018年4月26日出具的《确认函》实质上再次对《借款协议》的内容进行了确认，一审法院认为《借款协议》是双方真实意思的表示，未违反法律法规规定合法有效。高存喜应当按照《借款协议》的约定，履行相应的义务。高存喜主张刘成的投资仅有581602元，2000000元中含有利息，但2018年4月26日高存喜出具的《确认函》中载明抵销的刘成的债务已达580000元，高存喜再确认2000000元的债

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终646号上诉人（原审被告、反诉原告）：高存喜，男，1972年10月21日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：朱锦峰，陕西仁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳，陕西仁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘成，男，1972年2月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托……