委托合同纠纷 （2021）皖03民终2240号

李旺付找潘静购车，明知潘静不是从事销售汽车人员而将购车款交付潘静。双方之间的关系不是买卖合同关系，应为委托关系。因此，李旺付要求判令解除双方的车辆买卖合同的诉讼请求，不予支持。潘静接受李旺付委托，本应以谨慎态度与汽车公司进行交易，实际上，潘静将购车款汇入另外两家销售汽车公司，且汇款数额与潘静接受金额不符，因潘静的重大过失导致的损失，潘静应当赔偿李旺付。故李旺付主张潘静返还购车款49950元的诉讼请求，予以支持。李旺付明知潘静不是从事销售汽车人员而将购车款交付潘静，存在过错，故李旺付要求潘静支付49950元的资金占用期间的利息(利息计算以49950元为基数,自起诉之日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止)的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、第九百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告潘静返还原告李旺付购车款49950元,于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告李旺付其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付

李旺付找潘静购车，明知潘静不是从事销售汽车人员而将购车款交付潘静。双方之间的关系不是买卖合同关系，应为委托关系。因此，李旺付要求判令解除双方的车辆买卖合同的诉讼请求，不予支持。潘静接受李旺付委托，本应以谨慎态度与汽车公司进行交易，实际上，潘静将购车款汇入另外两家销售汽车公司，且汇款数额与潘静接受金额不符，因潘静的重大过失导致的损失，潘静应当赔偿李旺付。故李旺付主张潘静返还购车款49950元的诉讼请求，予以支持。李旺付明知潘静不是从事销售汽车人员而将购车款交付潘静，存在过错，故李旺付要求潘静支付49950元的资金占用期间的利息(利息计算以49950元为基数,自起诉之日起,按全国银行间同业拆借中心

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖03民终2240号上诉人（原审被告）：潘静,女,1980年8月4日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：邹浩，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：计雨，广东宝慧（蚌埠）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李旺付,男,1961年11月28日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所律……