买卖合同纠纷 （2017）京03民终4479号

申元生自京东世纪公司购买商品并支付货款，京东世纪公司向申元生交付货物，双方构成买卖合同关系。申元生依据《中华人民共和国国家标准GB2760-2011食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（以下简称该标准）主张涉案商品非法添加食品添加剂，并以此为由主张退货和十倍赔偿。根据该标准所载附录F食品分类系统，涉案商品不在该食品分类系统范围之内，则不应以该标准为据判断涉案商品是否非法添加了食品添加剂。涉案商品包装并未显示涉案商品系注册在案的保健食品，因此涉案商品亦不属于保健食品。京东世纪公司自述涉案产品在国内系作为膳食补充剂进行管理。目前我国就膳食补充剂并无独立的食品安全国家标准。涉案商品系进口食品，根据京东世纪公司提交的卫生证书，涉案商品经检验符合我国食品安全要求。申元生以涉案商品不符合食品安全国家标准为由主张退货及十倍赔偿，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于申元生提出的涉案商品未标注经销商注册登记地址的问题，首先双方均确认标注经销商的注册登记地址不属于食品安全问题；其次，京东世纪公司提出涉案商品标注的是经销商分公司的地址，也是该公司的实际经营地，京东世纪公司的主张经一审法院查证属实。故申

申元生自京东世纪公司购买商品并支付货款，京东世纪公司向申元生交付货物，双方构成买卖合同关系。申元生依据《中华人民共和国国家标准GB2760-2011食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（以下简称该标准）主张涉案商品非法添加食品添加剂，并以此为由主张退货和十倍赔偿。根据该标准所载附录F食品分类系统，涉案商品不在该食品分类系统范围之内，则不应以该标准为据判断涉案商品是否非法添加了食品添加剂。涉案商品包装并未显示涉案商品系注册在案的保健食品，因此涉案商品亦不属于保健食品。京东世纪公司自述涉案产品在国内系作为膳食补充剂进行管理。目前我国就膳食补充剂并无独立的食品安全国家标准。涉案商品系进口食品，根据京

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终4479号上诉人（原审原告）：申元生，男，1979年4月19日出生，住山东省阳谷县。被上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。上诉人申元生因与被上诉人北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区……