民间借贷纠纷 （2016）苏03民辖终154号

合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，张银春提交的《借款协议书》约定以张银春的住所地即徐州市泉山区湖北路滨湖花园3期C5-1104室为双方纠纷的诉讼管辖地，该约定不违反法律规定。上述约定的管辖地属该院辖区，故该院对本案有管辖权，东方公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回无锡东方国际轻纺城集团有限公司的管辖异议。原审裁定送达后，上诉人东方公司不服，向本院提起上诉称：张银春在事实和理由中主张合同约定管辖权为徐州市××山区，但张银春没有提供证据证实。其诉请标的并非单独的金钱给付，故应由我公司的住所地法院即无锡市锡山区人民法院管辖。请求将本案移送至无锡市锡山区人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专

合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，张银春提交的《借款协议书》约定以张银春的住所地即徐州市泉山区湖北路滨湖花园3期C5-1104室为双方纠纷的诉讼管辖地，该约定不违反法律规定。上述约定的管辖地属该院辖区，故该院对本案有管辖权，东方公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回无锡东方国际轻纺城集团有限公司的管辖异议。原审裁定送达后，上诉人东方公司不服，向本院提起上诉称：张银春在事实和理由中主张合同约定管辖

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终154号上诉人（原审被告）无锡东方国际轻纺城集团有限公司，住所地在无锡市锡山区友谊北路300号。法定代表人黄永杰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）张银春，个体。原审被告黄永杰，无锡东方国际轻纺城集团有限公司董事长。上诉人无锡东方国际轻纺城集团有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人张银春、原审被告黄永杰民间借贷纠纷一案，不服徐州市……