租赁合同纠纷 （2016）粤13民终第693号

本案系房屋租赁合同纠纷，争议的焦点有两个，一个是被告惠州市兴利投资有限公司出租给原告陈溧的惠城区丰山路77-84号商铺是否为合格的租赁物，另一个是被告黄维轩、惠州市金衡化工科技有限公司是否应与被告惠州市兴利投资有限公司共同对原告陈溧承担合同责任。对于第一个争议焦点，原告陈溧认为被告惠州市兴利投资有限公司用于出租的商铺系临时建筑物，不能用于经营，而被告黄维轩则认为原告陈溧明知租赁的商铺系临时建筑物，因此产生的法律风险应由原告陈溧自行承担。对此，本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准，临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准，临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。被告惠州市兴利投资有限公司出租给原告陈溧的惠城区丰山路77-84号商铺系临时建筑物，根据规划部门的批复，该临时建筑物的使用期为两年，从2011年12月9日起计两年至2013年12月9日到期，过了上述有效使用期后该临时建筑物应由搭建人自行拆除。从原告陈溧与被告惠州市兴利投资有限公司签订的《商铺

本案系房屋租赁合同纠纷，争议的焦点有两个，一个是被告惠州市兴利投资有限公司出租给原告陈溧的惠城区丰山路77-84号商铺是否为合格的租赁物，另一个是被告黄维轩、惠州市金衡化工科技有限公司是否应与被告惠州市兴利投资有限公司共同对原告陈溧承担合同责任。对于第一个争议焦点，原告陈溧认为被告惠州市兴利投资有限公司用于出租的商铺系临时建筑物，不能用于经营，而被告黄维轩则认为原告陈溧明知租赁的商铺系临时建筑物，因此产生的法律风险应由原告陈溧自行承担。对此，本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准，临时建设影响近期

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终第693号上诉人（原审被告二）：黄维轩，男，住广东省深圳市罗湖区，身份证号码：×××0538。委托代理人：陈建安，广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈溧，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××2570。委托代理人：孙可琴，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：刘家峰，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）……