（2016）闽02行终25号

翔安国土房产分局作为行政机关，在公民个人申请个人建房用地申请中，赋有审核审批的行政职责权限。吴津津等人认为翔安国土房产分局在其申请个人用地申请过程中存在不予审核的行政行为，而提起请求履行职责之诉，翔安国土房产分局作为本案的被告并无不妥。吴津津等人提供2013年8月开始申请个人用地建房，但从其提供的证据3的申请资料中：宁德市蕉城区七都镇黄厝村民委员会的证明落款时间为2013年11月5日，兴隆社区居委会的证明落款时间为2013年11月11日，作为证据1《新店镇（街道）个人用地建房预审表》落款时间为2013年11月4日，而其以证据8《新店镇居务、党务信息短信公开审批表》证明其已提交申请，并经新店镇人民政府审核通过，时间上明显前后矛盾。再者，吴津津等人还认为其申请被翔安国土房产分局退回，应有被退回的相应具有新店镇人民政府审核通过申请的《福建省农村村民住宅用地与建设申请表》等材料，而吴津津至今未提供。翔安第二国土所虽在吴津津等人提供的身份信息上加盖校对章，并不能证明其已按流程向国土所提交了申请。另，吴津津等人认为申请被退件系村土管员王（吴）某退回，故明确退件人为翔安国土房产分局的下属单位国土所，

翔安国土房产分局作为行政机关，在公民个人申请个人建房用地申请中，赋有审核审批的行政职责权限。吴津津等人认为翔安国土房产分局在其申请个人用地申请过程中存在不予审核的行政行为，而提起请求履行职责之诉，翔安国土房产分局作为本案的被告并无不妥。吴津津等人提供2013年8月开始申请个人用地建房，但从其提供的证据3的申请资料中：宁德市蕉城区七都镇黄厝村民委员会的证明落款时间为2013年11月5日，兴隆社区居委会的证明落款时间为2013年11月11日，作为证据1《新店镇（街道）个人用地建房预审表》落款时间为2013年11月4日，而其以证据8《新店镇居务、党务信息短信公开审批表》证明其已提交申请，并经新店镇人

福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽02行终25号上诉人（原审原告）吴津津，女，1987年9月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。上诉人（原审原告）黄瑞恩（曾用名：黄文瑞），女，2012年10月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。法定代理人吴津津（黄瑞恩母亲），自然情况同上。上诉人（原审原告）吴惠能，女，1985年10月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。上诉人（原审原告）吴翠珊，女……