买卖合同纠纷 （2019）苏04民终3347号

陆新颜以艾斯曼公司的股东身份参加了2017年5月13日的股东会，便可视为股东会的确认涉案债权行为是对新贸公司作出的。对此，艾斯曼公司不予认可。股东会决议中，陆新颜的身份系艾斯曼公司的股东，并不是以艾斯曼公司的股东和新贸公司法定代表人的双重身份参加的，也没有证据证明股东会在确认债权时陆新颜代表了新贸公司。因此，不能以艾斯曼公司内部的股东会决议产生新贸公司对艾斯曼公司支付货款诉讼时效中断的效果。新贸公司二审答辩称：艾斯曼公司的上诉理由与事实于法无据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回艾斯曼公司的上诉，维持原判。新贸公司一审请求：一、艾斯曼公司支付新贸公司货款434740元，并支付利息56943元，共计491683元（利息暂计算至起诉之日，此后按同期银行贷款基准利率年利率4.75%的1.5倍计算至付清之日）；二、全部诉讼费由艾斯曼公司承担。一审查明案件事实：新贸公司、艾斯曼公司之间存在买卖合同关系。2015年6月9日至2016年6月24日期间，双方签订多份合同，并约定，货款为100%预付款。上述期间，新贸公司向艾斯曼公司发货共计533626.49元。嗣后，艾斯曼公司仅支付了

陆新颜以艾斯曼公司的股东身份参加了2017年5月13日的股东会，便可视为股东会的确认涉案债权行为是对新贸公司作出的。对此，艾斯曼公司不予认可。股东会决议中，陆新颜的身份系艾斯曼公司的股东，并不是以艾斯曼公司的股东和新贸公司法定代表人的双重身份参加的，也没有证据证明股东会在确认债权时陆新颜代表了新贸公司。因此，不能以艾斯曼公司内部的股东会决议产生新贸公司对艾斯曼公司支付货款诉讼时效中断的效果。新贸公司二审答辩称：艾斯曼公司的上诉理由与事实于法无据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回艾斯曼公司的上诉，维持原判。新贸公司一审请求：一、艾斯曼公司支付新贸公司货款434740元，并支付

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3347号上诉人（原审被告）：常州艾斯曼医疗器械有限公司，住所地常州市新北区河海西路385号。法定代表人：许如宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晶金，江苏宏银律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：常州新贸医疗科技有限公司，住所地常州市新北区河海西路385号。法定代表人：陆新颜，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱立，江苏德儒律师事务所……