民间借贷纠纷 （2017）皖01民终1827号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审争议的焦点为：某玻璃公司对案涉借款是否承担保证责任。现分析如下：首先，某玻璃公司在上诉状称借款人是“ＸＸ云”，二审期间又称借款人是“王某矿”，某玻璃公司的陈述前后不一，既未作合理解释，又未提供证据佐证，本院对此不予采信。鉴于某玻璃公司提供的证人王某称借款合同上写明借款人是“李某”，与案涉证据反映的借款人一致，故一审认定借款人为李某，并无不当。其次，某玻璃公司的法定代表人张某称其签字、盖章时，《担保合同》、《担保人声明》、《股东会决议》均是空白的，即便张某所称属实，其作为完全民事行为能力人，又是某玻璃公司的法定代表人，应当知道《担保合同》、《担保人声明》、《股东会决议》是公司为了给他人借款提供保证而需要向出借人出具的法律文件。张某向他人出具空白的《担保合同》、《担保人声明》、《股东会决议》，就应该能够预见到空白处可能会被他人填写，若张某在出具上述文件时将空白处填写完整即完全能够避免此风险，故风险的后果理应由某玻

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审争议的焦点为：某玻璃公司对案涉借款是否承担保证责任。现分析如下：首先，某玻璃公司在上诉状称借款人是“ＸＸ云”，二审期间又称借款人是“王某矿”，某玻璃公司的陈述前后不一，既未作合理解释，又未提供证据佐证，本院对此不予采信。鉴于某玻璃公司提供的证人王某称借款合同上写明借款人是“李某”，与案涉证据反映的借款人一致，故一审认定借款人为李某，并无不当。其次，某玻璃公司的法定代表人张某称其签字、盖章时，《担保合同》、《担保人声明

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终1827号上诉人（原审被告）：安徽某玻璃科技有限公司。法定代表人：张某，总经理。被上诉人（原审原告）：王某。委托诉讼代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承忠，安徽中天恒律师事务所律师。原审被告：李某。原审被告：毛某。原审被告：宿州江河航运有限公司。法定代表人：王某洁，执行董事。原审被告：王某矿。上诉人安徽某玻璃科……