房屋买卖合同纠纷 （2015）浙温民终字第2301号

乐清市江南房地产评估有限公司2013年12月5日出具的《房地产评估报告》表明，涉案房产一楼店面的价格明显高于二楼商场。该评估报告符合人们对同地段商铺一、二楼价差的普遍认知。双方当事人于2013年10月22日签订的《办理〈房屋所有权〉协议书》（下称“2013年协议”），对房屋面积达成新的合意，该协议书相比2008年1月21日签订的《乐清市晨曦大厦购房协议书》（下称“2008年协议”），二楼商场的面积显著增加。该协议书明确买受人按现有产权实际面积结算剩余购房款，但未明确对新增面积的价格约定。该协议书第一段虽载明“双方签订了《购房协议书》，购房协议书对购买店面、二楼商场的面积，用地性质、购房款金额、付款方式和期限及违约责任等均作了明确约定”，但该表述系对“2008年协议”的概括，不能据此认定为系对新增面积的计价约定。“2008年协议”约定单位面积按每平方米17000元计价，系在一、二层面积相等的特定情形下，对一、二楼价格未做区分。如果交付的房屋与约定一致，双方不会产生争议。但是，并不能以此忽视一、二楼存在的实际价差。经“2013年协议”约定新增面积后，二楼如按每平方米17000元计价，必然导

乐清市江南房地产评估有限公司2013年12月5日出具的《房地产评估报告》表明，涉案房产一楼店面的价格明显高于二楼商场。该评估报告符合人们对同地段商铺一、二楼价差的普遍认知。双方当事人于2013年10月22日签订的《办理〈房屋所有权〉协议书》（下称“2013年协议”），对房屋面积达成新的合意，该协议书相比2008年1月21日签订的《乐清市晨曦大厦购房协议书》（下称“2008年协议”），二楼商场的面积显著增加。该协议书明确买受人按现有产权实际面积结算剩余购房款，但未明确对新增面积的价格约定。该协议书第一段虽载明“双方签订了《购房协议书》，购房协议书对购买店面、二楼商场的面积，用地性质、购房款金额、

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2301号上诉人（原审原告）：陈雪云。上诉人（原审原告）：叶言法。上诉人（原审原告）：王信斌。上诉人（原审原告）：周庆镐。委托代理人：叶益林，浙江瓯泰律师事务所律师。委托代理人：毛津津，浙江瓯泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱知永。委托代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。上诉人陈雪云、叶言法、王信斌、周庆镐因房屋……